Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 года №33а-1874/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 33а-1874/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности за 2018 год: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 8591 рубль и пеня в размере 127 рублей 87 копеек и по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 754 рубля и пеня в размере 11 рублей 22 копейки, всего на общую сумму 9484 рубля 09 копеек,
по частной жалобе административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан на определение городского суда <адрес> от <дата>, которым административное исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ оставлено без рассмотрения,
установила:
МРИ ФНС России N по РД обратилась в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Налоговой инспекцией произведен расчет налогов и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате задолженности, которые не были исполнены.
Судом первой инстанции постановлено определение об оставлении заявления без рассмотрения, с которым не согласился административный истец.
В поданной им частной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Так, оставляя административный иск без рассмотрения, судья, сославшись на положения п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ указал, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как органа контроля в сфере налогообложения) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных налоговых платежей и санкций, который заключается в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени.
В соответствии со статьей 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления либо требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ).
Следовательно, направление налогового требования (уведомления) по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления налогоплательщика о необходимости уплаты налога и установлена презумпция получения его адресатом.
В настоящем случае установленный законом порядок был соблюден.
Как следует из материалов дела, <дата> было сформировано налоговое уведомление N, которое <дата> было направлено в адрес налогоплательщика (л.д. 11-14).
Также <дата> было сформировано требование N от <дата> и также направлено в адрес налогоплательщика (л.д. 15-17).
Также налоговым органом было подано заявление к мировому судье судебного участка N <адрес> о вынесении судебного приказа для взыскания имеющейся задолженности, который был выдан <дата>, но впоследствии отменен определением того же судьи от <дата>.
Таким образом, оценив представленные документы в их совокупности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный законом порядок досудебного урегулирования налоговым органом соблюден, что не может служить основанием для оставления административного иска без рассмотрения.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, и потому обжалуемое определение суда первой инстанции от <дата> подлежит отмене с возвращением дела в суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,
определил:
определение городского суда <адрес> от <дата>, отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, направить в городской суд <адрес> для рассмотрения по существу заявленных требований.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через городской суд <адрес>.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка