Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-1874/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-1874/2020
26 ноября 20202 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.,
Судей: Анашкиной М.М., Русаковой О.С.,
при секретаре: Ереминой Я.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Проскурина К.М. на решение Печорского районного суда Псковской области от 17 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Проскурина К.М. к Администрации городского поселения "Печоры" о признании незаконным акта проверки и предписания об устранении нарушений земельного законодательства.
Заслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения представителя административного истца Проскурина К.М. - Чигаева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Проскурин К.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконными акта проверки и предписания Администрации городского поселения "Печоры" об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 01 от 30 января 2020 г.
В обоснование заявленных требований указано, что по итогам проведенной Администрацией городского поселения "Печоры" внеплановой выездной документарной проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства по адресу: <****>, составлен акт проверки и административному истцу выдано предписание от 30 января 2020 г. N 01 об устранении нарушений земельного законодательства выразившихся в использовании земельного участка без разрешительной документации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
На основании договора купли-продажи от 08 октября 1998 г. ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <****>. Земельный участок под жилым домом по указанному договору купли-продажи не отчуждался, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Пало О.В.
Поскольку лишить указанного права на земельный участок Пало О.В. нельзя, а регистрация прав на недвижимость является правом, а не обязанностью граждан, то полагает названные акт и предписание незаконными.
В судебном заседании Проскурин К.М. и его представитель Чигаев Ю.В. административный иск поддержали.
Представители административного ответчика Администрации городского поселения "Печоры" Жучкова А.Э., Юшкин И.Л., Зубикова Ю.С. иск не признали, пояснили, что предписание вынесено Администрацией городского поселения "Печоры" в рамках предоставленных полномочий и обязательно для исполнения. В ходе проведенной проверки установлено, что права на земельный участок, которым фактически пользуется Проскурин К.М., им не оформлены, налоги и арендную плату Проскурин К.М. на протяжении многих лет не платит. В такой ситуации Проскурин К.М. обязан оформить свои права на земельный участок, о чем ему и выдано предписание N 01 от 30 января 2020 г.
Заинтересованное лицо Яцюк Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Псковской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Оспариваемым решением Печорского районного суда Псковской области от 17 июня 2020 г. Проскурину К.М. отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Проскурин К.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований. Не согласен с выводом суда о том, что акт и предписание носят предупредительно-информационный характер и не являются обязательными для исполнения, не нарушают его прав, свобод и законных интересов. Ссылаясь на требования Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 г. N 1, Закона Псковской области от 26 декабря 2014 г. N 1470-ОЗ "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Псковской области" указывает, что предписание и акт вынесены неуполномоченным на то должностным лицом. Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения его исковых требований в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2.
Также отмечает, что пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) не содержит безусловного обязательства по регистрации права собственности, в связи с чем бездействие Проскурина К.М. не является нарушением земельного законодательства, ответственность за такое бездействие законом не предусмотрена, предписание, указывающее на обязанность зарегистрировать право собственности на земельный участок, является незаконным.
В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в рассмотрении дела, за исключением представителя административного истца Чигаева Ю.В.
От и.п. Главы Администрации городского поселения "Печоры" поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного ответчика.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, поскольку все лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о месте и времени ее рассмотрения.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений Администрации городского поселения "Печоры" относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Проскурину К.М. на основании договора купли-продажи жилого дома от 08 октября 1998 г. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <****>.
Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (****), принадлежащий на праве пожизненно наследуемого владения Пало О.В.
На основании распоряжения Администрации городского поселения "Печоры" от 10 января 2020 г. N 04 "О проведении внеплановой выездной/документарной проверки физического лица Проскурина К.М." Администрация городского поселения "Печоры" провела внеплановую выездную/документарную проверку соблюдения Проскуриным К.М. земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером (****), по итогам которой сотрудниками Администрации городского поселения "Печоры" Зубиковой Ю.С., Жучковой А.Э. 30 января 2020 г. составлен Акт проверки N 01. В данном акте указано на выявленные нарушения обязательных требований пункта 1 статьи 26 ЗК РФ, выразившихся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
30 января 2020 г. главным специалистом Администрации городского поселения "Печоры" Зубиковой Ю.С. вынесено предписание N 01 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 30 июня 2020 г.
Определением ведущего специалиста-эксперта государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области - государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель Евстафьевой Т.В. от 10 февраля 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Проскурина К.М. на основании представленных материалов проверки Администрации городского поселения "Печоры" отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по своему содержанию, названный акт проверки какие-либо права, свободы и законные интересы Проскурина К.М. не нарушает, препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов не создает, каких-либо обязанностей незаконно не возлагает; оспариваемое предписание для административного истца не создает негативных последствий, фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, влекущих какие-либо неблагоприятные для истца последствия, носит исключительно предупредительный характер.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо иных обстоятельств, также выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 72 ЗК РФ).
Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений (абзац второй части 3 статьи 72 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.
В соответствии со статьей 2 Закона Псковской области N 1470-оз от 26 декабря 2014 г. "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Псковской области" муниципальный земельный контроль на территории Псковской области в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городских поселений, осуществляется органами местного самоуправления городских поселений.
Пунктом 3 статьи 2 Закона Псковской области N 1470-оз к полномочиям органов муниципального земельного контроля отнесены:1) организация и осуществление муниципального земельного контроля на соответствующей территории; 2) разработка и принятие административного регламента осуществления муниципального земельного контроля; 3) подготовка и направление в орган государственного земельного надзора копии акта проверки, проведенной в рамках осуществления муниципального земельного контроля; 4) иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 5 названного закона по результатам проверок уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля лицами составляются акты проверки.
Исходя из приведенных правовых норм, органы местного самоуправления городских поселений вправе осуществлять муниципальный земельный контроль в соответствии с действующим законодательством и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Закон Псковской области N 1470-оз наделяет органы муниципального земельного контроля полномочиями по проведению проверок, составлению актов проверки и направлению актов в органы государственного земельного контроля в случае выявления нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что должностные лица, уполномоченные на проведение муниципального земельного контроля, не обладают полномочиями по вынесению обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, в связи с чем оспариваемое предписание является незаконным.
Ссылка в предписании на статью 71 ЗК РФ, как основание для его выдачи, необоснованна, поскольку данная норма не предусматривает возможность выдачи предписания по результатам муниципального земельного контроля
Таким полномочиями обладают должностные лица органов государственного земельного надзора (подпункт 5 пункта 5 статьи 71 ЗК РФ).
Судебная коллегия считает необоснованными выводы суда о том, что предписание для административного истца не создает негативных последствий, не носит властно-распорядительного характера, а имеет исключительно предупредительный характер.
Согласно содержанию предписания Проскурину К.М. предписано устранить нарушения земельного законодательства, за невыполнение предписания предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Данное предписание отвечает всем признакам документа, обладающего властно-распорядительным характером, - вынесен должностным лицом, уполномоченным на проведение муниципального контроля, в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, затрагивающие права и законные интересы лица, влекущие неблагоприятные для него юридические последствия.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что предписание вынесено неуполномоченным на то законом должностным лицом, поэтому исковые требования в части признания незаконным предписания подлежат удовлетворению, а судебное решение об отказе в удовлетворении в данной части исковых требований - отмене.
Что касается судебного решения в остальной части, то, по мнению судебной коллегии, оно является законным и обоснованным.
Судом установлено, что по обращению Яцюк Н.И. Администрацией городского поселения "Печоры" 10 января 2020 г. за N 04 вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной/документарной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым N (****), проверка поручена конкретным должностным лицам Администрации городского поселения "Печоры".
О проведении проверки Проскурин К.М. был надлежащим образом заблаговременно уведомлен.
По результатам проверки 28-30 января 2020 г. составлен акт N 01 от 30 января 2020 г., копия которого направлена Проскурину К.М. почтой.
В акте указаны результаты проведенной проверки, акт подписан должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки.
Данный акт содержит сведения о направлении его копии в адрес административного истца.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что актом проверки права административного истца не затрагиваются, негативных правовых последствий для него данный акт не влечет, препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов не создает, каких-либо обязанностей не возлагает.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ административный иск подлежит удовлетворению только в случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления и его должностного лица не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца.
Поскольку оспариваемым актом права административного истца не нарушены, доказательства, свидетельствующих о нарушении прав, не представлено, то суд обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении иска в части признания незаконным оспариваемого акта проверки.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 307, пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Печорского районного суда Псковской области от 17 июня 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Проскурина К.М. к Администрации городского поселения "Печоры" о признании незаконным предписания главного специалиста Администрации городского поселения "Печоры" N 1 от 30 января 2020 г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, вынести в данной части новое решение.
Признать незаконным предписание главного специалиста Администрации городского поселения "Печоры" N 1 от 30 января 2020 г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выданного Проскурину К.М..
В остальной части решение Печорского районного суда Псковской области от 17 июня 2020 г. оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 декабря 2020 г.
Председательствующий:
И.А. Адаев
Судьи:
М.М. Анашкина
О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
