Определение Тульского областного суда от 30 июня 2020 года №33а-1874/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-1874/2020
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 апреля 2020 г. об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 сентября 2019 г. по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области к Гридину М.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
на постановленное Пролетарским районным судом г. Тулы решение от 16.09.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 09.04.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с определением от 09.04.2020, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16.09.2019, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области присутствовал в судебном заседании, срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с апелляционной жалобой административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 16.09.2019 постановлено решение Пролетарского районного суда г. Тулы и оглашена его резолютивная часть, представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области в судебном заседании присутствовал.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019.
Апелляционная жалоба направлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
Частью 2 ст. 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачу апелляционной жалобы.
Учитывая, что представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области в судебном заседании присутствовал, ему было известно о дате получения мотивированного решения, то суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г. Тулы поступило ходатайство административного ответчика Гридина М.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Копия данного ходатайства направлялась в адрес административного истца вместе с извещением о времени и месте его рассмотрения.
При рассмотрении ходатайства Гридина М.В. о взыскании судебных расходов представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области присутствовал, давал объяснения, также представлялись возражения по существу поставленного вопроса.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области в пользу Гридина М.В. взысканы судебные расходы в размере 31600 рублей.
Однако после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогового органа судебных расходов, апелляционная жалоба на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16.09.2019 поступила только ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы частной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области о том, что налоговый орган пропустил срок апелляционного обжалования по уважительным причинам, к которым относятся увольнение ответственного за данное дело работника, своевременно не обжаловавшего решение суда от 16.09.2019, а также несоответствие решения суда от 16.09.2019 налоговому законодательству, что лишило заявителя возможности подготовить апелляционную жалобу в срок, считаю несостоятельными, поскольку доказательств невозможности обжалования решения суда от 16.09.2019 не представлено, равно как и доказательств того, что приведенные доводы в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали подачи апелляционной жалобы в срок, установленный КАС РФ.
Ссылки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области на неправильное применение положений ч. 1 ст. 298 КАС РФ нахожу необоснованными, поскольку закон связывает возможность исчисление сроков на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с даты принятия решения в окончательной форме.
Тем самым, в суд первой инстанции в обоснование уважительности доводов не представлены доказательства невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок после составления мотивированного решения.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.
Мотивы, по которым суд пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 09 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка