Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-1874/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-1874/2020
Судья Д.В. Лазарев Дело N 33а-1874/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, при секретаре А.С. Солдатовой рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по частной жалобе Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО) в лице своего представителя Я.В. Патрикеева обратилось в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия А.И. Петропавловской, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия А.В. Кукуеву, УФССП России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г. производство по административному делу прекращено.
В частной жалобе, поданной Микрофинансовой компанией "Лайм-Займ" (ООО) в лице своего представителя Я.В. Патрикеева, просит отменить вышеуказанное определение, рассмотреть по существу административное исковое заявление. В обоснование поданной жалобы указывает на то, что факт отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку не преодолевает незаконность допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Прекращая производство по административному делу, суд не дал оценку по каждому требованию административного истца.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия А.В. Кукуев просил оставить решение суда первой инстанции без изменения ввиду несостоятельности доводов частной жалобы.
В судебное заседание представитель административного истца Микрофинансовой компанией "Лайм-Займ" (ООО), административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия А.И. Петропавловская, начальник отделения - старший судебной пристав ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия А.В. Кукуев, представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо Д.М. Котов не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия И.П. Киреева просила оставить определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) без удовлетворения.
Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части второй статьи 194 и части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Как следует из материалов дела, в ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия на исполнении у судебного пристава-исполнителя А.И. Петропавловской находилось возбужденное <данные изъяты> г. в отношении должника Д.М. Котова исполнительное производство с предметом исполнения - задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, взыскателем которого являлось ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ".
В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия А.И. Петропавловской от <дата> г. вышеуказанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю с разъяснением порядка повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия А.В. Кукуева от <дата> г. постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> г. отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходя из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства" обоснованно указал, что оспариваемое постановление отменено, в связи с чем перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для признания их неправильными не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть вторая статьи 5 Закона N 229-ФЗ).
В силу частей восьмой, семнадцатой статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав взыскателя или причинения какого-либо ущерба в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не является бесспорным доказательством наличия вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей должностного лица, не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку после возбуждения исполнительного производства по нему осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения.
При осуществлении исполнительных действий судебный пристав 17 октября 2019 г. и 6 ноября 2019 г. направил запросы в кредитные организации, Пенсионный Фонд Российской Федерации, также запрашивал сведения о должнике и его имуществе.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что судебный приказ по делу мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Саранска от 4 мая 2018 г. полностью исполнен в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается платежным поручением от 22 октября 2020 г. N 813132, доказательства наступления негативных для Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) последствий материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, при указанных обстоятельствах прекращение производства по делу не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу определения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г. без изменения, частную жалобу Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
