Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 июня 2018 года №33а-1874/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 33а-1874/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваева Е.И., Мигущенко Н.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю СР СУ СК РФ по Курской области в САО г. Курска ст. лейтенанту ФИО2 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 N незаконным, его отмене, поступивший по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 8 мая 2018 г., которым постановлено:
"Возвратить ФИО1 административное исковое заявление к руководителю СР СУ СК по Курской области в САО г. Курска ст. лейтенанту ФИО2 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 N незаконным и его отмене.
Разъяснить ФИО1, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Курска с административным исковым заявлением, поданным в электронной форме к руководителю СР СУ СК по Курской области в САО г. Курска ст. лейтенанту ФИО2 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 N незаконным и его отмене.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 8 мая 2018 г. административное исковое заявление ФИО1 как несоответствующее требованиям, установленным статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), возвращено административному истцу.
Основанием к возвращению ФИО1 административного искового заявления явилось то, что поданное им в электронной форме административное исковое заявление не подписано.
В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.
Частная жалоба ФИО1 рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Промышленного районного суда г. Курска 8 мая 2018 г. о возвращении административного искового заявления, частную жалобу ФИО1, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Обращение в суд и прилагаемые к нему документы, согласно п.3.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Обращение в суд, которое согласно КАС РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажной носителе.
Как усматривается из административного искового заявления ФИО1 оно не подписано ни усиленной квалифицированной электронной подписью, ни простой электронной подписью лица, подающего документы.
При таких обстоятельствах судья районного суда законно и обоснованно возвратила административное исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое подано им электронной почтой и не подписано в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы ФИО6 о том, что им было подано аналогичное по содержанию административное исковое заявление в письменной форме с приложением документа об оплате государственной пошлины, основанием к отмене настоящего определения не являются, так как не опровергают выводы судьи первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что судья не приняла во внимание его просьбу о соединении для совместного рассмотрения настоящей жалобой с другой поданной им жалобой, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, так как в порядке ст. 136 КАС РФ, объединению в одно производство для совместного рассмотрения подлежат находящиеся в производстве суда административные дела.
Не имелось у судьи оснований для оставления данного административного искового заявления без движения, так как имеющийся недостаток административного искового заявления, исходя из положений п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ устранению не подлежал.
Не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения и доводы частной жалобы о том, что заявитель неоднократно обращался с заявлениями в Промышленный районный суд и судьи этого суда не принимают его заявления к своему производству, поскольку правовая оценка иных обращений в суд не является предметом проверки суда апелляционной инстанции по настоящему делу.
Таким образом, доводы частная жалоба не опровергают выводы судьи районного суда, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ и не влекут его отмену.
Руководствуясь частью 2 статьи 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 8 мая 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка