Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-18737/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-18737/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Сафина Ф.Ф., Субхангулова А.Н.,
с участием прокурора Сафина И.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к Боброву Е.Ю. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Боброва Е.Ю., апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 13" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее - ФКУ ИК-13) обратилось в суд с административным иском к Боброву Е.Ю. об установлении административного надзора.
В обоснование иска указано, что Бобров Е.Ю., дата года рождения, осужден приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ... УК Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 г. в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей, начало срока 17 ноября 2017 г., конец срока 16 октября 2020 г. Бобров Е.Ю. содержится в ФКУ ИК-13 с 07 февраля 2018 г., характеризуется отрицательно, систематически нарушает порядок отбывания наказания, имеет 18 взысканий, 5 раз выдворялся в штрафной изолятор, имеет 1 поощрение. Постановлением ФКУ ИК-13 от 03 сентября 2020 г. Бобров Е.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Введение административных ограничений в отношении осужденного обусловлено совершением тяжкого преступления и признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил установить в отношении Боброва Е.Ю. административный надзор сроком на три года и следующие административные ограничения:
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику;
запрещение выезда за пределы места регистрации, места жительства (регистрации, пребывания);
обязательная четырехразовая явка в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Калининского района г. Уфы от 22 сентября 2020 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-13 удовлетворено. Постановлено установить в отношении Боброва Е.Ю. административный надзор сроком на три года, исчисляемый со дня постановки его на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него следующих административных ограничений:
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику;
запрещение выезда за пределы места регистрации, места жительства без разрешения отдела полиции;
обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, с учетом образа жизни лица, обстоятельства совершения им преступления, поведения лица в период отбывания и после отбытия наказания рассмотреть вопрос об установлении Боброву Е.Ю. административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В апелляционной жалобе Бобров Е.Ю. просит решение суда отменить, указывая, что административное дело рассмотрено с нарушением установленного законом срока. Копия административного иска не направлена в адрес административного ответчика, нарушено право на ознакомление с требованиями, возможности подготовиться к судебному разбирательству, суд обязан ознакомить и известить о дате судебного заседания не позднее 15 дней до начала рассмотрения дела. Суд не учитывал степень нарушения уголовного закона, что ответчик целенаправленно признан злостным нарушителем в конце срока отбывания наказания, вынес максимально строгое наказание, предусмотренное Федеральным законом, установил все виды ограничений.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина И.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
На основании пункта 1 части первой статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в соответствии с основанием, предусмотренным пунктом 1 части третьей настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу пункта 1 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части первой (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 г. Бобров Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. приговор суда изменен в отношении осужденного Иванова А.В., в отношении осужденного Боброва Е.Ю. приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 г. оставлен без изменения.
Постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ от 03 сентября 2020 г. на основании ... УПК РФ осужденный Бобров Е.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, одновременно с наложением взыскания.
Согласно характеристике ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ от 08 сентября 2020 г. осужденный Бобров Е.Ю. отбывает меру уголовного наказания в местах лишения свободы с 17 ноября 2017 г. В ФКУ ИК-13 прибыл 07 февраля 2018 г. За время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 18 раз, 5 раз выдворялся в штрафной изолятор. За хорошее поведение и активное участие в жизнедеятельности учреждения имеет 1 поощрение. 03 сентября признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ... УИК РФ. Характеризуется отрицательно. Вину в совершенном преступлении признал не полностью. После отбывания наказания не желает прекратить преступную деятельность, порвать связи с лицами, занимающимися совершениями преступлений, вернуться к семье, устроиться на работу, честно трудиться. Состоит в строгих условиях отбывания наказания. В промышленной зоне учреждения был трудоустроен в качестве подсобного рабочего в бригаде, уволен в связи с несоблюдением трудовой дисциплины.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии законных оснований для установления в отношении Боброва Е.Ю. административного надзора сроком на 3 года, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный надзор сроком на три года установлен в отношении административного ответчика в пределах допустимого срока, предусмотренного пунктом 1 части первой статьи 5 Федерального закона (от одного года до трех лет), и в пределах срока погашения судимости ответчика. Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Установление административных ограничений, предусмотренных статьей 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, поведение ответчика, характеризующие данные, свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Принимая во внимание, что Бобров Е.Ю. имеет постоянную регистрацию и намерен постоянно проживать по этому адресу, за хорошее поведение и активное участие в жизнедеятельности учреждения имеет одно поощрение, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части, с указанием об установлении ограничения в виде обязательной явки Боброва Е.Ю. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц определяется судебной коллегией в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В апелляционном представлении прокурор просит рассмотреть вопрос об установлении Боброву Е.Ю. административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Из приговора Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 года следует, что Бобров Е.Ю. совершил преступления группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия. Из пояснений подсудимого Зиновкина А.С. следует, что предложение о совершении преступления поступило от Боброва Е.Ю. в ходе распития спиртных напитков (приговор л.д.17). Бобров Е.Ю. давал показания, что на похищенные деньги покупали спиртное (приговор л.д.20, 21). При вынесении приговора суд указал на совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения к Боброву Е.Ю. дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также их распития.
Эти виды административного ограничений предусмотрены пунктами 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и устанавливаются с учетом образа жизни лица, поведения за весь период отбывания наказания, обстоятельств совершения им преступлений, поскольку Бобров Е.Ю. все преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц, по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах постановленное решение суда подлежит изменению в обозначенной части.
В остальной части установление судом административных ограничений подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы Боброва Е.Ю. о несогласии с решением суда не могут служить основанием для его отмены, поскольку копия административного иска вручена Боброву Е.Ю., в расписке административный ответчик собственноручно указал о рассмотрении дела без его участия (л.д.4). Бобров Е.Ю. располагал достаточным временем ознакомиться с административными исковыми требованиями, имел возможность подготовиться к судебному разбирательству, учитывая, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 15 сентября 2020 года, 22 сентября 2020 года был извещен заблаговременно, о чем свидетельствуют расписки (л.д.24,25).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 г. изменить в части установления административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел.
Обязать Боброва Е.Ю. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Боброва Е.Ю. дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также их распития.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Ф.Ф. Сафин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Рахимова Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
