Определение Рязанского областного суда от 30 июня 2021 года №33а-1873/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-1873/2021
Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:
судьи - Воейкова А.А.,
рассмотрел частную жалобу Чубиной Галины Викторовны на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 7 мая 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления, которым постановлено:
В принятии административного искового заявления (поименованное исковым заявление) Чубиной Галины Викторовны к Арбитражному суду Рязанской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании действий государственного органа незаконными и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Чубина Г.В. (указав себя в качестве административного истца) обратилась в Советский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Арбитражному суду Рязанской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий по размещению в сети "Интернет" судебного акта, из текста которого не исключены ее персональные сведения о месте жительства и взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 7 мая 2021 года Чубиной Г.В. отказано в принятии административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В частной жалобе Чубина Г.В. просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, суд полагает, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).
Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписка о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Из иска Чубиной Г.В. не следует, что возникли правоотношения, основанные на положениях ст.1070 ГК РФ, в связи с чем, иск о возмещении вреда, причиненного действиями суда или судьи, не подлежит рассмотрению в судах.
Кроме того, из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие решения, действия (бездействие) судов, судей, судебных органов и судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушением принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Таким образом, действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает такую возможность по проверке законности решений, действий (бездействия) судьи, суда, путем предъявления к ним или к судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации самостоятельного иска, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2020 N, от 20.11.2020 по делу N 88-26028/2020).
При таких обстоятельствах не имелось правовых оснований для принятия административного искового заявления Чубиной Г.В., в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 7 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чубиной Галины Викторовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка