Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1873/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1873/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО5 Николая Валентиновича к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации, поступивший по частной жалобе ФИО9 Н.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 26 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании действия Министерства обороны Российской Федерации незаконными, нарушающими нормы материального права, положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59 ФЗ "О порядке обращений граждан Российской Федерации" в ч. 1 ст. 3, обязать представить правоустанавливающие документы, принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59 ФЗ "О порядке обращений граждан Российской Федерации".
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 29 марта 2021 года административное исковое заявление ФИО8 Н.В. оставлено без движения в силу положений ч. 1 п. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КАС РФ, при этом ФИО7 Н.В. был представлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 26 апреля 2021 года административное исковое заявление было возвращено, поскольку указанные недостатки административным истцом устранены не были.
Не согласившись с определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 26 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления, ФИО10 Н.В. была подана частная жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 26 апреля 2021 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя 29 марта 2021 года административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствовало требованиям ст. 125, 126 КАС РФ, а именно к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт направления ФИО11 Н.В. заявления в адрес Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении надлежащим образом заверенных копий правоустанавливающих документов, а потому административному истцу было предложено устранить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 26 апреля 2021 года административное исковое заявление было возвращено, в связи с неисполнением определения судьи от 29 марта 2021 года.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Приходя к выводу о возвращении административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что доказательств о том, какая почтовая корреспонденция м какового содержания направлялась ФИО12 Н.В. в адрес Министерства обороны Российской Федерации, не представлено.
С выводами судьи о наличии оснований для возврата административного иска суд согласиться не может в связи со следующим.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, административный истец ФИО13 В.Н. в срок, установленный в определении судьи от 29 марта 2021 года, представил доказательства, подтверждающие его обращение о предоставлении надлежащим образом заверенных копий правоустанавливающих документов в Министерство обороны Российской Федерации, которое было рассмотрено в военном комиссариате Курской области, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д. N).
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией кассового чека о направлении заказного письма с простым уведомлением в адрес Министерства обороны Российской Федерации (л. д. N), и копией простого уведомления о вручении почтового отправления в экспедицию Министерства обороны Российской Федерации (л. д. N).
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Таким образом, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имелось законных оснований для вывода судьи о возврате административного иска при причине не устранения административным истцом недостатков административного иска, в связи с чем, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО14 Н.В. - удовлетворить.
Определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 26 апреля 2021 года отменить, направив материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
