Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1873/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-1873/2020
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев частную жалобу Ш.А.М. на определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления к Прокуратуре Алтайского края об оспаривании ответа,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А.М. обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Прокуратуре Алтайского края, просил признать незаконный ответ исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Алтайского края М.А.А. от
21 октября 2019 года N 17-104-2019/13700.
Определением судьи названного суда от 16 декабря 2019 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Рубцовскому городскому суду Алтайского края.
В частной жалобе Ш.А.М. просит данное определение отменить, полагает, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Рубцовском городском суде Алтайского края.
В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что правовые последствия оспаривания ответа Прокуратуры Алтайского края возникают на территории города Барнаула, поскольку на основании обращения Ш.А.М. проверка законности действий сотрудников ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю и СО по Ленинскому району города Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю прокурором проводилась именно на территории данного города.
Вместе с тем из содержания оспариваемого ответа следует, что он носит информационный характер, не содержит какого-либо властного волеизъявления в отношении административного истца и не порождает правовых последствий для ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю и СО по Ленинскому району города Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю.
Таким образом, по настоящему делу правовое значение при определении территориальной подсудности имеет не местоположение органов, действия должностных лиц которых были предметом проверки Прокуратуры Алтайского края в связи с поступившим обращением Ш.А.М., а территория, на которой для административного истца возникнут правовые последствия в связи с получением оспариваемого ответа.
По материалам дела установлено, что местом нахождения административного истца является ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, следовательно, правовые последствия в результате рассмотрения заявленного спора для Ш.А.М. возникнут в указанном месте, в связи с чем рассмотрение поданного административного искового заявления относится к подсудности Рубцовского городского суда Алтайского края.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от
16 декабря 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Ш.А.М. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
