Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2020 года №33а-1873/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-1873/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего р,
судей рр
при секретаре судебного заседания р,
с участием представителя административного истца по доверенности р,
представителя административного ответчика - Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> по доверенности р,
представителя заинтересованного лица р - адвоката р,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению р к Управлению Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> о признании бездействия ответчика незаконным,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Правительства РД по доверенности р на решение Новолакского районного суда РД от <дата>, которым удовлетворено административное исковое заявление и постановлено:
"Признать бездействие Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> по возврату конфискованного при репрессии дома реабилитированной - незаконным, обязав устранить препятствия для возврата р дома, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан, оставляемый переселенцем р".
Заслушав доклад судьи р, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
р обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что она является реабилитированной, вместе со своей семьёй была репрессирована и выслана из спорного домовладения. Управлением игнорируются требования действующего Положения "О порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства", утверждённое постановлением N Совета Министров РД от <дата> с последующими изменениями и дополнениями (далее Положение), не предпринимаются меры для возврата спорного дома, чем нарушаются интересы Российской Федерации, Республики Дагестан, МО "<адрес>" РД и её, как реабилитированной. Она неоднократно обращалась в Управление и к заинтересованным лицам по поводу возврата спорного дома, но её и её доверителя требования оставлены без внимания. Должностные лица Управления, ссылаясь на необоснованные доводы, своевольно трактуя законоположения принятые для переселения лакского населения и восстановления <адрес>, отказываются выполнять свои должностные обязанности.
Просит признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать предпринять меры по выселению переселенца из спорного дома и возврату его реабилитированной.
По результатам судебного разбирательства судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении требований административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика по доверенности р, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Апеллянт указывает, что Управление не рассматривает заявление о возврате незаконно конфискованного изъятого или вышедшего иным путём из владения в связи с политически репрессиями имущества, возмещении стоимости или выплате денежной компенсаций, такое заявление должно быть подано в комиссию по восстановлению прав жертв политических репрессий. В соответствии с Положением о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому <адрес> на новое место жительства, и возврата высвобождаемо жилья реабилитированным чеченцам- аккинцам, утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N, р не имеет право на безвозмездное получение домовладения сдаваемого р, так-как данное домовладение построено после 1944 года. С учётом пунктов 24, 25 Положения N должностные лица Управления разъяснили р, что высвобождаемое р жилье построено после 1944 года и р может купить жильё у р или у Республики Дагестан после перехода жилья в республиканскую собственность. Какие-либо права р, действиями или бездействием должностных лиц Управления не затронуты и не нарушены. р не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц Управления.
В возражениях на доводы апеллянта представитель административного истца р указывает на их несостоятельность, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца р просила решение суда оставить без изменения; представитель административного ответчика - Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> р и представитель заинтересованного лица р И.М. просили об отмене судебного акта.
Административный истец р, заинтересованное лицо р М.М. и представители заинтересованных лиц Администрации МО "<адрес>" и Администрации МО "<адрес>", в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания в надлежащем порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, после принятия и подготовки дела к судебному разбирательству, первое заседание суда было назначено на <дата>, на которое явились представитель истца р и представитель ответчика р В данном заседании суда было принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон и после выступления явившихся участников процесса, представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных ходатайств, которое судом было удовлетворено, заседание суда было отложено на <дата>, а после откладывалось на <дата>.
В силу ч. 7 ст. 152 КАС РФ судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала.
Из указанного следует, что суд после возобновления разбирательства по делу 13 и <дата>, установления личностей участников процесса, должен был вновь разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности и объявить состав суда, а также выполнить иные действия, предусмотренные главой 14 КАС РФ, чего, согласно протоколу судебного заседания, сделано не было (л.д. 60-71).
Между тем, из протокола судебного заседания следует, что суд, исходя из положений ст. 152 КАС РФ возобновляет разбирательство дела с того момента, с которого оно было отложено, что не соответствует указанному положению закона. Указанные требования о возобновлении производства по делу с того момента, с которого оно было отложено, регулирует ст. 169 ГПК РФ. Требования главы 14 КАС РФ о судебном разбирательстве, в том числе после его отложения, судом выполнены не были.
Кроме того, из протокола судебного заседания (л.д. 68) усматривается, что суд перешёл к судебным прениям и предоставил слово в прениях представителям административных истца и ответчика. После реплик председательствующий протокольным определением счёл необходимым вернуться к исследованию доказательств по делу и истребовать необходимые документы.
Согласно ст. 172 КАС РФ суд возобновляет рассмотрение административного дела по существу, если во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства.
При таких обстоятельствах, судья районного суда без возобновления рассмотрения дела по существу, в целях проверки новых обстоятельств, имеющих значение для дела, в нарушение вышеуказанного требования закона продолжил рассмотрение дела по существу.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
апелляционную жалобу представителя административного ответчика р - удовлетворить частично.
Решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка