Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-18727/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-18727/2019
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сачкова А.Н.,
судей Утемишевой А.Р., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Башлая Владимира Сергеевича к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,
по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2019 года
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Башлай В.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) от 21 марта 2019 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней после вступления решения в законную силу заключить договор аренды указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства с Башлаем В.С.
В обоснование заявленных требований указано, что Башлай В.С. является инвалидом третьей группы инвалидности бессрочно, 11 августа 2016 года был признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
8 февраля 2019 года административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в аренду без проведения торгов. Однако ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказал в предоставлении земельного участка в соответствии с п.п. 2 п. 2.9.2 Регламента, поскольку постановлением главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 2697 от 8 октября 1998 года принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка третьему лицу в аренду на 49 лет.
С указанным решением административный истец не согласен, так как согласно выписке из ЕГРН право собственности на испрашиваемый земельный участок ни за кем не зарегистрировано, фактически участком никто не пользуется.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2019 года административные исковые требования Башлая В.С. удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2019 года в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Обязал ДИЗО г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней после вступления решения в законную силу заключить договор аренды указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства с Башлаем В.С.
В апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административный ответчик не вправе предоставить спорный земельный участок в собственность Башлаю В.С., поскольку участок ранее был предоставлен в долгосрочную аренду другому лицу, а распоряжение об отмене постановления администрации района о предоставлении участка в аренду не принималось.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения, указывая на то, что право на оформление договора аренды спорного земельного участка третьим лицом реализовано не было.
Представитель административного истца Башлая В.С.- Башлай С.В., действующая на основании доверенности от 14 мая 2019 года, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Представитель административного ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону - Голубова Н.Н., действующая на основании доверенности от 18 января 2019 года, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца, просившего о рассмотрении дела по апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону в его отсутствие, сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы подтверждаются материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, представленные суду второй инстанции доказательства, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Башлай В.С. является инвалидом третьей группы инвалидности бессрочно, 11 августа 2016 года на основании распоряжения администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону N 572 признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
8 февраля 2019 года Башлай В.С. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 819 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в аренду без проведения торгов.
Письмом от 21 марта 2019 года за исх. 5930-6168/14 ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказал в предоставлении Башлаю В.С. спорного земельного участка со ссылкой на п.п. 2 п. 2.9.2 регламента, поскольку земельный участок постановлением главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 2697 от 8 октября 1998 года предоставлен третьему лицу в аренду на 49 лет.
Также по делу установлено, что согласно акту обследования спорного земельного участка ДИЗО г. Ростова-на-Дону N 838 от 11 марта 2019 года участок не огорожен по периметру, на территории отсутствуют объекты недвижимости, территория заросла кустарниками, деревьями и травой.
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровой выписке сведения о регистрации прав на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив нуждаемость Башлая В.С. в улучшении жилищных условий, исходил из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, предоставленный в долгосрочную аренду Иванову И.В. на основании постановления администрации района N 2697 от 8 октября 1998 года, не используется последним по назначению, не оформлен в аренду и в этом случае у Башлай В.С. есть право, а у ДИЗО г.Ростова-на-Дону обязанность.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Право обжалования решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС РФ).
Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание неправомерным решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено право органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 1.1. Положения о ДИЗО г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 года N 138, ДИЗО г. Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 27 января 2016 года N 65 утвержден Административный регламент N АР-301-20 муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов" (далее - Регламент), предметом регулирования которого являются общественные отношения, возникающие между заявителями и ДИЗО г. Ростова-на-Дону при предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам в аренду без проведения торгов.
Основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя или его уполномоченного представителя с комплектом документов, указанных в Регламенте, в МФЦ либо ДИЗО.
В силу п. 1.3.1 Регламента заявителями муниципальной услуги являются граждане и юридические лица, имеющие право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов. При этом первоочередное право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства и садоводства предоставляется инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий (ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Для принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов ДИЗО формирует и направляет межведомственные запросы для получения документов и информации, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг (п. 3.4. Регламента).
Согласно п.п. 2 п. 2.9.2. основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в частности, предоставление земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.
По делу установлено, что при предоставлении Башлаю В.С. муниципальной услуги ДИЗО г. Ростова-на-Дону из администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону получена информация о том, что постановлением главы администрации N 2697 от 08 октября 1998 года "О предоставлении права аренды земельного участка N 13 в районе Ростовского моря гр. ФИО7 для индивидуального жилищного строительства" испрашиваемый заявителем земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду на 49 лет гр. ФИО7 для индивидуального жилищного строительства.
При этом из материалов дела следует, что указанное постановление главы администрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до настоящего времени не отменено.
Исходя из изложенного, предоставление испрашиваемого административным истцом земельного участка в долгосрочную аренду другому лицу является юридически значимым основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. У административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения о подготовке проекта договора аренды указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства с Башлаем В.С.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы административного истца о том, что фактически договор аренды на спорный участок заключен не был, а постановление администрации не может подменять собой договор аренды земельного участка.
Обстоятельства того, что по настоящее время договор аренды земельного участка гр. ФИО7 на 49 лет не заключен, земельный участок не освоен и не используется по целевому назначению, сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого ДИЗО г. Ростова-на-Дону решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка, поскольку, как указано выше, постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду на 49 лет гр. ФИО7 в установленном порядке не отменено, право ФИО7 на индивидуальное жилищное строительство на спорном участке не утрачено.
Правомерность предоставления земельного участка ФИО7 и постановление главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону N 2697 от 8 октября 1998 года предметом судебного разбирательства по настоящему делу не является.
С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении требований не может быть признано законным и обоснованным, выводы районного суда об этом сделаны при неправильном применении норм материального права и определении круга обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Учитывая, что оспариваемое административным истцом решение ДИЗО г. Ростова-на-Дону принято уполномоченным органом, порядок и сроки принятия решения соблюдены, содержание оспариваемого решения, основания для его принятия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца в соответствии с требованиями ст. 227 КАС Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Башлая В.С. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения от 21 марта 2019 года N 59-30-6168/14 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
