Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1872/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-1872/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Курохтина Ю.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ИФНС России по г.Тамбову на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Великанову А.В., Великановой Е.И., являющимися законными представителями несовершеннолетней Великановой М.А. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 марта 2020 указанное административное исковое заявление ИФНС России по г.Тамбову оставлено без движения на основании ч.1 ст.130 КАС РФ. В определении судьи указано, что к заявлению не приложено уведомление о направлении и вручении законным представителям Великанову А.В., Великановой Е.И. копии административного иска, а также не приложено определение мирового судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций. Предложено в срок до 14 апреля 2020 года устранить допущенные нарушения.
13 апреля 2020 года административный истец во исполнение определения судьи от 20 марта 2020 года сообщил о том, что определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Тамбова от 25.12.2019 налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с законного представителя несовершеннолетней Великановой М.А. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени по данному виду налога, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным в силу несовершеннолетнего возраста Великановой М.А., а также сведения о направлении (вручении) административному ответчику копии административного искового заявления.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 апреля 2020 года административное исковое заявление ИФНС России по г.Тамбову возвращено на основании п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ.
Не согласившись с указанным определением судьи, ИФНС России по г.Тамбову обратилась с частной жалобой о его отмене.
Указывает, что из раздела "Приложение" административного искового заявления усматривается, что к данному заявлению налоговым органом был приложен список внутренних почтовых отправлений с отражением почтового идентификатора *** об отправке заявления Великановой М.А. по адресу: г***. По данному адресу проживает законный представитель несовершеннолетней -Великанов А.В.
Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" административное исковое заявление адресованное ответчику поступило в отделение связи 13.03.2020, а 18.03.2020 была совершена неудачная попытка вручения. То есть по независящим от налогового органа причинам вручение не было осуществлено. Обязанность по направлению административного искового заявления в адрес административного ответчика налоговым органом исполнена.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, Великанова М.А. и Великанов А.В считаются извещенными надлежащим образом.
В обжалуемом определении суд ссылается, что налоговым органом не представлено определение об отмене судебного приказа. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд Ленинского района г. Тамбова Великанова М.А. являлась несовершеннолетней, из чего следует, что требование носит спорный характер.
В силу пп.3 п.3 ст. 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. В связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа не было принято мировым судом. Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании задолженности с несовершеннолетних лиц определение об отмене судебного приказа не требуется.
В силу части 2.1. статьи 315 КАС РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании законными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Как видно и имеющихся материалов при оставлении административного искового заявления без движения, на основании ст. 130 КАС РФ, судья исходил из того, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 и 126 КАС РФ.
В частности, в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 20 марта 2020 года приведено, что к заявлению не приложено уведомление о направлении и вручении законным представителям Великанову А.В., Великановой Е.И. копии административного иска, а также не приложено определение мирового судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Возвращая административное исковое заявление определением от 28 апреля 2020 года судья исходил из того, что не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из содержания административного искового заявления следует, что к заявлению административным истцом приложены копии почтовых документов, подтверждающих направление (вручение) административного искового заявления административному ответчику, а также копия определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В такой ситуации оснований для оставления административного искового заявления без движения, не имеется.
Кроме того, административным истцом дополнительно в суд своевременно направлено ходатайство о принятии административного искового заявления к производству суда с изложением сведений о том, что определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Тамбова от 25.12.2019 налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с законного представителя несовершеннолетней Великановой М.А. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени по данному виду налога, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным в силу несовершеннолетнего возраста Великановой М.А., а также повторно представлены сведения о направлении (вручении) административному ответчику копии административного искового заявления.
В такой ситуации законных оснований для возвращения административного искового заявления налогового органа у судьи районного суда не имелось, равно как и не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления без движения.
Поэтому в целях правильного рассмотрения административного дела в разумный срок суд апелляционной инстанции отменяя незаконное определения суда первой инстанции, принимает апелляционное определение по процессуальному вопросу, который подлежал рассмотрению судом (судьей) первой инстанции до принятия обжалуемого определения.
Таким образом, суд отменяет обжалуемое определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления и определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления и определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, материал направить в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.А.Курохтин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
