Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1872/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-1872/2020
"26" февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пронченко И.Е.,
судей: Быковой С.В., Киклевич С.В.,
при секретаре: Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по иску Чекалина Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гладич Анне Владимировне, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 20.11.2019 года, по апелляционной жалобе Чекалина А.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Чекалин А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 20 ноября 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гладич А.В. в отношении Чекалина А.А.; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гладич А.В. обязанность устранить нарушение прав Чекалина А.А.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Центральному району г. Кемерово на исполнении находится судебный приказ N 2-541/5-2008 от 03.12.2008, выданный мировым судьей судебного участка N 5 Заводского района г. Кемерово, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в отношении должника Чекалина А.А. (исполнительное производство от 06.12.2012 N-ИП).
20.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Гладич А.В. было вынесено Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение номер 4211020666, выдано 21.05.2013 года.
Копию постановления должник Чекалин А.А. получил 20.11.2019 года.
Считает, оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом препятствует исполнению должностных обязанностей и лишает должника основного источника средств к существованию. Также на момент вынесения оспариваемого постановления должником оспаривается ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2019 года (исполнительное производство N-ИП). Дело рассматривается в Центральном районном суде г. Кемерово (дело N 2а-5269/2019). Решение по делу не вынесено, задолженность по алиментам оспаривается. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку доказательств, подтверждающих наличие задолженности по алиментам на момент вынесения оспариваемого постановления, административными ответчиками не представлено.
Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника на момент вынесения оспариваемого постановления, задолженности по алиментам, в материалах исполнительного производства отсутствуют. В связи с этим считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 20.11.2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2019 года требования Чекалина А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Чекалин А.А. просит решение суда отменить, доводы мотивирует тем, что лишает его права полноценно исполнять служебные обязанности, поскольку ему необходимо наличие водительского удостоверения категории "В", что подтверждается должностной инструкцией и приказом о приеме на работу, что было предоставлено судебному приставу-исполнителю.
Заинтересованным лицом Каргиной О.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Гладич А.В. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и исследованных в ходе заседания суда апелляционной инстанции материалов исполнительного производства, 06.12.2012 в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство N о взыскании алиментов с Чекалина А.А. в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на основании судебного приказа N 2-541/5-2008 от 03.12.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка N 3 Заводского района г. Кемерово в пользу Каргиной О.А.
26.09.2013 исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в ОСП по Центральному району г. Кемерово. 10.10.2014 исполнительное производство принято на исполнение в ОСП по Центральному району г. Кемерово, присвоен номер N.
21.10.2019 за период с 2008 по 2019 года, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов от 06.12.2012 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 03.12.2018 по 30.09.2019, с определением суммы задолженности по алиментам в размере 755041,48 рублей.
20.11.2019 Чекалину А.А. вынесено письменное предупреждение, в котором разъяснены последствия неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом.
В связи с образовавшейся задолженностью судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово Гладич А.В. 20.11.2019 на основании ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Поскольку постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительных документов, повлекшим без уважительных причин образование задолженности по алиментам, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения в отношении должника Чекалина А.А. мер по временному ограничению на пользование последним специальным правом.
Судебная коллегия полагает верным такой вывод суда первой инстанции, поскольку примененная в данном случае судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.
Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вышеперечисленных обстоятельств.
Доводы Чекалина А.А. о том, что водительское удостоверение ему необходимо по характеру выполняемой работы не являются основанием для отмены обжалуемого решения. Данным обстоятельствам суд первой инстанции дал соответствующую оценку с изложением мотивов отклонения указанных доводов административного истца в обжалуемом решении суда, которые являются убедительными.
Из представленной Чекалиным А.А. должностной инструкции не усматривается, что исполняемые им должностные обязанности связаны непосредственно с управлением автомобилем.
Таким образом, представленные Чекалиным А.А. доказательства не подтверждают, бесспорно, невозможность для него исполнять должностные обязанности в случае приостановления действия права управления транспортными средствами.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, представляется обоснованным ограничение специального права должника Чекалина А.А. на управление транспортным средством, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем оснований для признания незаконным такого постановления судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Чекалина А.А. не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Доводы апеллянта о том, что в настоящее время Чекалиным А.А. обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2019 г., а потому у административного ответчика не было правовых оснований для вынесения оспариваемого по настоящему делу постановления, не состоятельны, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2019 г. незаконным не признано, доказательств иного размера задолженности, чем определено в постановлении от 21.10.2019 г., в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2019 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
