Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1872/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33а-1872/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
прокурора Сидоровой С.А.,
с участием Половинко К.С., его представителя Кузьмина Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Половинко К.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2018 года по административному исковому заявлению УМВД России по городу Великий Новгород к Половинко К.С. об установлении административного надзора,
установила:
УМВД России по городу Великий Новгород обратилось в суд с административным иском к Половинко К.С об установлении административного надзора на срок 3 года со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы и административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в организациях торговли, осуществляющих продажу спиртных напитков, в том числе в розлив.
В обоснование административного искового заявления указано, что Половинко К.С. судим 25 декабря 2013 года Новгородским районным судом по пункту "а" части 1 статьи 213, пункту "д" части 2 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Валдайского районного ссуда Новгородской области неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 2 года 2 месяца 3 дня, то есть имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. По месту жительства Половинко К.С. характеризуется <...>.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление УМВД России по г. Великий Новгород удовлетворено частично, в отношении Половинко К.С. установлен административный надзор на срок 3 года со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.
В апелляционной жалобе Половинко К.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового. В обоснование жалобы указывает, что судом не оценены юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не дана им надлежащая правовая оценка. Так, он работает <...>, в силу трудовых обязанностей ему необходимо выезжать в другие регионы страны, а административный надзор его в этом праве ограничивает. На его иждивении находится <...>, нуждающаяся в уходе, что предполагает посещение специализированных больниц и санаториев. Он состоит в гражданском браке, в котором есть малолетний ребенок, с которым необходимо посещение различных мероприятий. Назначенный за совершение административных правонарушений штраф им полностью оплачен. Таким образом, оснований для установления административного надзора у суда не имелось. В связи с совершением административного правонарушения перечень обязанностей, возложенных на него в связи с ограничением свободы, дополнен, что является двойным наказанием.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по городу Великий Новгород не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявил.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Половинко К.С. и его представителем Кузьминым Г.А., заслушав заключение прокурора Сидоровой С.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федеральной закона N 64-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Половинко К.С. судим приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2013 года по пункту "а" части 1 статьи 231, пункту "д" части 2 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Половинко К.С. совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести.
Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 30 июня 2016 года Половинко К.С. неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2013 года, заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 2 месяца 3 дня с установлением ограничений: не покидать место постоянного жительства по адресу: г. <...> в ночное время суток; не выезжать за пределы <...>; не изменять место жительства без согласия соответствующей УИИ, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться 4 раза в месяц в соответствующую УИИ для регистрации.
Освободился Половинко К.С. от отбывания наказания по приговору Новгородского районного суда 12 июля 2016 года, срок отбытия им наказания в виде ограничения свободы - 15 сентября 2018 года.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2017 года Половинко К.С. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением N <...> от 05 февраля 2018 года начальника УМВД России по г. Великий Новгород Половинко К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оба постановления не были обжалованы Половинко К.С. и вступили в законную силу, штрафы по ним уплачены. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.
Таким образом, Половинко К.С. является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил после освобождения в течение одного года два административных правонарушения: против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
При таком положении вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Половинко К.С. административного надзора является правильным. Принимая во внимание, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Половинко К.С. ограничением свободы, срок административного надзора постановлено исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации") в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Согласно части 4 статьи 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Принимая во внимание, что преступления, за которые Половинко К.С. судим приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2013 года, им совершены 15 июня 2013 года, а также последующую замену неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, срок погашения судимости для него за тяжкое преступление составляет 6 лет с момента освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Продолжительность срока административного надзора судом первой инстанции определена с учетом совокупности сведений, характеризующих поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им преступлений и правонарушений и иных значимых для дела обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом первой инстанции при установлении административному ответчику административного надзора в полной мере учтены. Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Половинко К.С. преступлений (хулиганство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, совершенные в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, совершение в течение года после освобождения двух административных правонарушений), способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и чрезмерными не являются.
Представленный вместе с апелляционной жалобой трудовой договор, заключенный Половинко К.С. с ИП Михайлов Н.В., не содержит в перечне должностных обязанностей указание на необходимость при исполнении обязанностей автослесаря выезжать за пределы Новгородской области.
Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2018 года удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции о дополнении ранее установленных Половинко К.С. постановлением Валдайского районного суда от 30 июня 2016 года ограничений, ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная продукция в розлив.
Ссылки в жалобе на учет факта привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ во внимание приняты быть не могут, поскольку при установлении административного надзора не подлежат учету административные правонарушения, указанные в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послужившие основанием для замены наказания, не связанного с лишением свободы, другим видом наказания.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановленного судом решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Половинко К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
