Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1872/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33а-1872/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
с участием прокурора Тулиной О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску об установлении административного надзора в отношении У.Д.Н. по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Румпа Е.О. на решение Саяногорского городского суда от 05 июня 2018 года, которым удовлетворены административные исковые требования.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения прокурора Тулиной О.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, административного ответчика Уливадова Д.Н., его представителя Аширова А.О., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (далее - ОМВД России по г.Саяногорску) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении У.Д.Н. и установлении административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные дни и часы для регистрации согласно графику, утверждённому руководителем ОВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы МО г.Саяногорск без уведомления ОМВД России по <адрес>, мотивировав требования тем, что У.Д.Н. приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, совершённого им при опасном рецидиве преступлений, что в силу Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ является основанием для установления над ним административного надзора.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ОМВД России по г.Саяногорску Новосёлова Н.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований, административный ответчик У.Д.Н. указал на отсутствие необходимости в установлении административного надзора, прокурор дал заключение об удовлетворении заявленных требований.
Суд постановилрешение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), которым удовлетворил административные исковые требования, установив в отношении У.Д.Н. административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные дни и часы для регистрации согласно графику, утверждённому руководителем ОВД; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час. за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы МО г.Саяногорск без уведомления ОМВД России по г.Саяногорску за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.
С решением не согласен участвующий в деле прокурор Румпа Е.О., просит его изменить, исключив из установленных судом административных ограничений фразу "за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности". В апелляционном представлении (л.д. 49-50), цитируя положения Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", указывает, что вопрос о возможности пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения и вопрос о краткосрочном выезде за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве отнесён к компетенции органов внутренних дел. Таким образом, полагает, что суд фактически изменил вид ограничений, предусмотренных ч.1 ст.4 названного выше Федерального закона.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный ответчик, выражая согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения (л.д. 55-57).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тулина О.Е. поддержала доводы апелляционного представления, административный ответчик У.Д.Н., его представитель адвокат Аширов А.О. выразили согласие с решением суда. Административный истец ОМВД России по г.Саяногорску, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10) с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20), Уливадов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, совершённого им при опасном рецидиве преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Уливадов Д.Н. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д. 21).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что имеются основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
Срок административного надзора, установленный судом, соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ.
Учитывая сведения о характере преступления, совершённого Уливадовым Д.Н. при опасном рецидиве преступлений, данные о его личности, а именно то, что им совершенно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 23), отсутствие сведений об уплате назначенного административного штрафа, судебная коллегия находит обоснованным установление ему судом ограничений.
Вместе с тем в силу п.2 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Часть 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Таким образом, суд может устанавливать ограничения для поднадзорного лица строго в соответствии с законом, без каких-либо дополнений.
Следовательно, заслуживает внимание довод апелляционного представления прокурора, что суд, устанавливая ограничение в виде запрета выезда за пределы территории МО г.Саяногорск без уведомления ОМВД России по г.Саяногорску за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час. за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, фактически изменил вид ограничений, установленных законом.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку установленное судом ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные дни и часы для регистрации согласно графику, утверждённому руководителем ОВД, также не соответствует перечисленным в законе, судебная коллегия считает необходимым привести их в соответствие с законом и установить У.Д.Н. следующие ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы территории муниципального образования город Саяногорск Республики Хакасия.
Ссылка представителя административного ответчика на необходимость учитывать при назначении ограничений характер трудовой деятельности У.Д.Н. не даёт право суду изменять ограничения, установленные законом. Данные обстоятельства могут быть учтены при установлении периода времени пребывания вне жилого или иного помещения, количество явок, определение территории, за которую запрещается выезд, а также для установления вида ограничения.
Изучив представленные суду доказательства, судебная коллегия нарушений права административного ответчика на труд при установлении названных выше административных ограничений не усматривает. В случае необходимости при осуществлении трудовой деятельности и иных уважительных обстоятельств поднадзорное лицо не лишено возможности получить разрешение органа внутренних дел на выезд за пределы МО г.Саяногорск, на отсутствие по месту жительства в ночное время. Более того, вышеназванным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ поднадзорному лицу предоставлено право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Следовательно, решение суда в части установления административных ограничений подлежит изменению с принятием нового решения в этой части, с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саяногорского городского суда от 05 июня 2018 года по настоящему делу изменить в части установления административных ограничений У.Д.Н..
В указанной части принять новое решение.
Установить У.Д.Н. административные ограничения в виде:
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час.;
запрета выезда за пределы территории муниципального образования город Саяногорск Республики Хакасия.
В остальной части решение Саяногорского городского суда от 05 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения.
Судьи: Т.В. Долгополова
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
