Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года №33а-187/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33а-187/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Степановой О.П.,
представителя административного ответчика Корякина М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ипполитова Р.Е. к судебным приставам-исполнителям Намского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РС (Я) Корякину М.В. и Марковой В.С. о признании незаконными действий по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Намского районного суда РС (Я) от 2 октября 2020 года, которым требования административного иска удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Ипполитов Р.Е. является должником по возбуждённому 08.11.2018 исполнительному производству о взыскании в пользу Якутского отделения N ... Байкальского банка ПАО "Сбербанк России" задолженности в сумме .......... рублей .......... коп., в рамках которого был наложен арест на принадлежащее ему транспортное средство.
01.06.2020 судебный пристав-исполнитель Намского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РС (Я) (далее Намское РОСП) Корякин М.В. принял результаты оценки арестованного транспортного средства на сумму .......... рублей и передал для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я).
20.07.2020 судебный пристав-исполнитель Намского РОСП Маркова В.С. снизила цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15%, то есть до .......... рублей.
Ипполитов Р.Е., обращаясь в суд, просит признать действия, связанные с принятием оценки имущества, передачей на принудительную реализацию и снижением цены имущества незаконными, нарушающими его права на справедливые торги и незаконно лишён своего имущества.
02.10.2020 решением Намского районного суда РС (Я) административный иск удовлетворён: признаны незаконными действия: судебного пристава-исполнителя Намского РОСП Корякина М.В. о принятии результатов оценки транспортного средства марки ********. 2011 года выпуска и передаче имущества - автомобиля марки ********, 2011 года выпуска - для принудительной реализации на комиссионных началах; судебного пристава-исполнителя Намского РОСП Марковой В.С. по снижению цены переданного на реализацию имущества - автомобиля марки ********, 2011 года выпуска. На судебных приставов-исполнителей Намского РОСП возложена обязанность произвести исполнительные действия, направленные на реализацию арестованного имущества - автомобиля марки ********, 2011 года выпуска, с обязательным извещением должника Ипполитова Р.Е.
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корякин М.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска. В дополнении к жалобе автор жалобы указал, что административное исковое заявление истцом подано с нарушением процессуального срока обращения в суд, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Судом не учтено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, и что административный истец не оспаривал постановление судебного-пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Также указал, что по делу не привлечены оценщик имущества; Н. - покупатель транспортного средства, права которого могут быть затронуты решением суда; территориальный орган УФССП по РС (Я).
Административный ответчик Корякин М.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца Степанова О.П. просила решение суда оставить без изменения.
Административный истец Ипполитов Р.Е. и административный ответчик Маркова В.С. ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судебная коллегия на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, т.к. они были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно ч.3 ст.96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1).
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции установил, что Ипполитов Р.Е. оспаривает действия судебных приставов-исполнителей Корякина М.В. и Марковой В.С., в результате которых имущество должника (автомобиль марки ********, 2011 года выпуска) было продано Н.
Вместе с тем, территориальный орган - Управление Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) - по делу в качестве заинтересованного лица не привлечено и не извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено без учёта вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признаёт существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в ч.7 ст.6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст.45 КАС РФ, представить доказательства в опровержение доводов, указанных в административном исковом заявлении.
Указанные нарушения норм процессуального права в силу ст.309 и 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене обжалуемого решения с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка