Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18702/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-18702/2021
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Алексееве Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2021 года частную жалобу Чумакова Юрия Федоровича на определение Пушкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Чумакова Юрия Федоровича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП.
В судебном заседании 27 апреля 2021 года истцу разъяснялась необходимость уточнения требований - в чем заключается бездействие, которое оспаривается истцом.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства Чумакова Ю.Ф. о приостановлении производства по делу отказано.
В частной жалобе, поддержанной в судебном заседании Чумков Ю.Ф. просит определение суда отменить.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в части оставления иска без рассмотрения.
Так, основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения явилось то, что административное дело возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьёй 287 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Судья апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
Суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что повлекло вынесение необоснованного определения.
Указание суда на необходимость уточнения заявленных требований не может являться основанием для оставления административного иска без рассмотрения.
Кроме того, ссылка суда на положения п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ в обоснование оставления административного искового заявления без рассмотрения в данном случае необоснованна, поскольку административное исковое заявление уже принято судом к производству, при этом, судья пришел к выводу, что административным истцом выполнены требования ч. 5 ст. 125 КАС РФ.
На основании изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в части оставления иска без рассмотрения и направлении административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку установленных законом оснований для приостановления производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Пушкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года отменить в части оставления иска без рассмотрения.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
