Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2021 года №33а-1870/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-1870/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мочаловой Н.В.
судей Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре - помощнике судьи Самохваловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе Меркуловой Л.А. на решение Надымского городского суда ЯНАО от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:
отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району о принятии результатов оценки от 09 февраля 2021 года.
Установить рыночную стоимость автомобилей:
HYUNDAI ACCENT, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей;
HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N в размере 275 000 (двести семьдесят тысяч) рублей;
CHEVROLET LANOS, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N в размере 93 (девяносто три тысячи) рублей;
DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N в размере 231 000 (двести тридцать одна тысяча) рублей.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкиной С.А., представителя Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП РФ по ЯНАО Меркулову Л.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Надымская автошкола ДОСААФ России" обратился с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП РФ по ЯНАО об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, указав что в ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП РФ по ЯНАО находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.09.2019 года, выданного Межрайонной ИФНС N 6 по ЯНАО. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест четырех учебных автотранспортных средств. Для определения рыночной стоимости автомобилей ответчиком привлечен независимый оценщик ООО "Региональный экспертный центр", стоимость арестованного имущества составила 375 833, 35 рублей. Постановлением от 09.02.2021 года ответчиком принят отчет. Истец не согласен с отчетом арестованного имущества в связи с несоответствием с рыночной стоимостью арестованного имущества. Оценка произведена без фактического осмотра автомобилей и учета технического состояния транспортных средств. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя по г. Надыму и Надымскому району.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласна представитель ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП РФ по ЯНАО Меркулова Л.А.. В апелляционной жалобе указывает, что действия судебного пристава - исполнителя о принятии оценки арестованного имущества соответствовали требованиям закона "Об исполнительном производстве". При рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований КАС РФ, в нарушение норм закона по делу в качестве ответчика не было привлечено УФССП РФ по ЯНАО и судебный пристав-исполнитель Сташкова А.С.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (кроме представителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП РФ по ЯНАО), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП РФ по ЯНАО Меркулова Л.А., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции полагала решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Административное дело рассмотрено и обжалуемый судебный акт вынесены без учета приведенных выше разъяснений. Управление федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - судебный пристав Сташкова А.С. к участию в деле не привлечены, их позиция по делу не выяснялась и не проверялась.
Вопреки требованиям ст.154 КАС РФ ходатайство представителя административного ответчика о привлечении к участию в деле в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя Сташкову А.С. и представителя УФССП РФ по ЯНАО (т.1 л.д.79-80) судом первой инстанции оставлено без рассмотрения.
Согласно части пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, решение по настоящему делу не может быть признано законными и обоснованными, оно подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение, в котором в соответствии с частью 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указать обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2021 года отменить, дело направить в Надымский городской суд на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка