Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1870/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33а-1870/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Степина А.Б., Берстневой Н.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Обносовой М.В. дело по частной жалобе судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установила:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась с заявлением об освобождении исполнительского сбора.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным определением, судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Жумалиева Г.М. обратилась с частной жалобой, просила определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года отменить, в связи с неправильным применением судом материального права.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По правилам, изложенным в п. п. 11, 12 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней с получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что на основании исполнительных листов, выданных
Кировским районным судом г. Астрахани об обязании администрацию МО "Город
Астрахань" изъять у Медведевой С.В., Сусловой Т.Н., Краснощековой Л.Н., Трусовой Н.А., жилые и нежилые помещения, земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Бакинская/Боевая, д. 25/20, обеспечить проведение оценки, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП.
В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации МО "Город Астрахань", в связи с тем, что по истечении срока установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.
Обращаясь с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, истец указывает, что ими предпринимались все меры к исполнению решения суда. Кроме того, отсутствует его вина в неисполнении решения суда.
Организация исполнения судебных решений осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 12 сентября 2014 года N 399-П "О государственной программе "Социальная защита, поддержка и социальное обслуживание населении Астраханской области" и распоряжением Правительства Астраханской области от 22 августа 2013 года N 388-Пр "Об исполнении судебных решений".
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежавшего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично- правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу вытекают из сферы публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, согласно которой заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава- исполнителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Разрешая заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, районный суд обоснованно пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку ответчиком предпринимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда.
Доводы жалобы о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, опровергаются материалами административного дела.
Судебная коллегия полагает, что иные доводы частной жалобы не содержат обоснованных доводов, влекущих отмену рассматриваемого определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
