Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1870/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33а-1870/2018
г. Мурманск
05 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Камерзана А.Н.
Федоровой И.А.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой Светланы Николаевны к Межмуниципальному отделу по г. Кировск и г. Апатиты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании предписаний об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Волковой Светланы Николаевны на решение Кировского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Волковой Светланы Николаевны к Межмуниципальному отделу по г. Кировск и г. Апатиты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании предписания * от 08 февраля 2018 года и * от 15 сентября 2017 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Волкова С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по г. Кировск и г. Апатиты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее Межмуниципальный отдел Росреестра) об оспаривании предписания * от 08 февраля 2018 года об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что оспариваемым предписанием на нее возложена обязанность устранить нарушение, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером *59, площадью *** кв.м., находящегося под индивидуальным гаражом, без правоустанавливающих документов на данный земельный участок.
Указывает на то, что ранее Межмуниципальным отделом Росреестра были вынесены аналогичные предписания, обязывающие ее оформить право на использование земельного участка, расположенного под индивидуальным гаражом.
При вынесении предписаний Межмуниципальным отделом Росреестра не было учтено, что согласно кадастровым данным под принадлежащим ей гаражом, расположенным по адресу: ... числится земельный участок с кадастровым номером *406, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 14 апреля 2015 года *.
Также при вынесении предписания * от 08 февраля 2018 года Межмуниципальным отделом Росреестра не учтено, что на основании ее заявления администрацией г. Кировска 17 октября 2017 года вынесено постановление * о предварительном согласовании предоставления Волковой С.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером *406, площадью *** кв.м.
С учётом уточнённых требований просила признать незаконным и отменить предписания Межмуниципального отдела по г. Кировск и г. Апатиты Управления Росреестра по Мурманской области * от 15 сентября 2017 года и * от 08 февраля 2018 года.
Административный истец Волкова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела Росреестра Лаппо О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав на законность и обоснованность оспариваемых предписаний.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Волкова С.Н., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы настаивает на том, что предписание * от 08 февраля 2018 года вынесено без учета постановления администрации г. Кировска от 17 октября 2017 года *, о котором она проинформировала межмуниципальный отдел Росреестра 02 февраля 2018 года заказным письмом с просьбой об отмене предписания * от 15 сентября 2017 года (обязывающего ее оформить права на земельный участок с кадастровым номером *59) и ходатайством о переносе срока проверки использования земельного участка с кадастровым номером *406.
Полагает, что суд не принял во внимание, что постановлением мирового судьи Кировского судебного района от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении * предписание * от 15 сентября 2017 года признано незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению подателя административной жалобы, судом не учтено, что в настоящее время есть два документа государственных органов, обязывающих ее одновременно оформить права на земельные участки с разными номерами: постановление администрации г. Кировска от 17 октября 2017 года * о предварительном согласовании предоставления в аренду Волковой С.Н. земельного участка с кадастровым номером *406 площадью *** кв.м, обязывающее ее уточнить границы данного участка в срок до 17 октября 2019 года, а также предписание межмуниципального отдела Росреестра * от 08 февраля 2018 года о необходимости оформить право на земельный участок с кадастровым номером *59, площадью *** кв.м в срок до 05 сентября 2018 года.
Отмечает, что любой участок, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости до 01 марта 2008 года без проведения геодезических работ является декларативным, в том числе и участок *59 (дата постановки на учет 19.10.2004).
С учетом показаний свидетеля - заместителя председателя комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска полагает безосновательным утверждение о том, что участок с номером *59 имеет приоритет над участком *406, так как последний является декларативным и его нет на карте, а кадастровый паспорт не имеет схемы участка и координат.
Обращает внимание на неверное указание в решении суда о том, что объект недвижимости (двухэтажный гараж), расположенный на спорном земельном участке, имеет единый адрес.
Полагает, что суд разрешая заявленные требования, необоснованно посчитал несущественным довод о том, что под принадлежащим ей гаражом в государственном кадастре недвижимости числится участок с номером *406, а предписания выданы в отношении земельного участка с кадастровым номером *59.
Отмечает, что 02 февраля 2018 года она обратилась с заявлением в администрацию г. Кировска с целью разрешения противоречия между предписанием межмуниципального отдела Росреестра * от 08 февраля 2018 года и постановлением администрации г. Кировска * от 17 октября 2017 года и чтобы окончательно определиться, земельный участок с каким кадастровым номером администрация г. Кировска предполагает предоставить в аренду по договору с множественностью лиц на стороне арендатора - *406 или *59, однако ответ администрации на указанное обращение до настоящего времени ей не поступил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Волкова С.Н., представитель административного ответчика Межмуниципального отдела Росреестра не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из системного анализа положений глав III и IV Земельного кодекса РФ следует, что земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Согласно части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.
Из положений вышеуказанных норм права следует, что лицо вправе пользоваться земельным участком только при наличии соответствующих прав на земельный участок. При этом такие права должны возникнуть на законных основаниях.
Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно пункту 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относится осуществление государственного земельного контроля.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 103 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года N 486, закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.
Порядок проведения проверок и форма предписания также установлены названным выше административным регламентом.
Таким образом Межмуниципальный отдел по г. Кировск и г. Апатиты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области наделен полномочиями по выдаче предписаний по факту нарушений земельного законодательства, которые являются обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.
Из материалов дела следует, что согласно Постановлению и.о. главы администрации города Кировска * от 10 июля 2015 года Волковой С.Н. предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером *59 в аренду в целях размещения и эксплуатации гаража. Срок действия постановления составляет два года.
В соответствии с Постановлением главы администрации города Кировска * от 17 октября 2017 года Волковой С.Н. предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером *406 в аренду в целях размещения и эксплуатации гаража. Срок действия постановления составляет два года.
13 сентября 2017 года вынесено распоряжение органа государственного контроля (Управления Росреестра по Мурманской области) о проведении внеплановой, документарной проверки * в отношении Волковой С.Н.
По итогам внеплановой документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства Межмуниципальным отделом Росреестра установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., имеющего кадастровый номер *59, категория земель - земли населенных пунктов, площадью *** кв.м., Волковой С.Н., не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, в связи с чем, 15 сентября 2017 года административному истцу выдано предписание * об устранении в срок по 22 января 2018 года нарушений земельного законодательства.
24 января 2018 года вынесено распоряжение органа государственного контроля (Управления Росреестра по Мурманской области) о проведении внеплановой, документарной проверки * в отношении Волковой С.Н., с целью осуществления контроля исполнения указанным лицом предписания об устранении нарушения земельного законодательства * от 15 сентября 2017 года при использовании земельного участка из земель государственной собственности, категории земель - земли населенных пунктов.
24 января 2018 года в адрес Волковой С.Н. направлено уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, которое получено ею 01 февраля 2018 года.
Актом проверки органа государственного надзора физического лица Волковой С.Н. * от 08 февраля 2018 года выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного надзора, в связи с чем в тот же день Межмуниципальным отделом Росреестра вынесено административному истцу предписание * об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срой по 05 сентября 2018 года.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что документы, подтверждающие исполнение ранее вынесенных предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, заявителем суду не представлены, при этом фактическое использование заявителем земельного участка подтверждается материалами проверок и заявителем не опровергается, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые предписания * от 15 сентября 2017 года и * от 08 февраля 2018 года вынесены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Оценивая доводы административного истца, повторяемые в апелляционной жалобе, о том, что при вынесении оспариваемых предписаний Межмуниципальным отделом Росреестра не было учтено, что согласно кадастровым данным под принадлежащим административному истцу гаражом, числится земельный участок с кадастровым номером *406, а предписание выдано в отношении земельного участка с кадастровым номером *59, суд принимая во внимание, что фактически гараж, принадлежащий Волковой С.Н., располагается по адресу: ... и имеет два кадастровых номера: *406 и *59, с учетом пояснений заместителя председателя комитета по Управлению муниципальной собственности М.И.А., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, верно указал на то, что указанные обстоятельства не могут являться основаниями для признания предписаний незаконными, поскольку административный истец не оформила правоустанавливающие документы на используемый земельный участок в соответствии с положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательств заключения с администрацией города Кировска Мурманской области договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком или принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование Волковой С.Н. не представлено.
При этом, отклоняя доводы Волковой С.Н. о том, что она предпринимала необходимые и достаточные меры для надлежащего оформления прав на земельный участок, суд обоснованно исходил из того, что административным истцом не указано на наличие объективных и не зависящих от неё обстоятельств, препятствующих оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок в соответствии с положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы административного истца, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о том, что администрация не отвечает на ее обращения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как верно указано судом в установленном законом порядке действия (бездействия) администрации города Кировска не оспорены, незаконность действий (бездействий) администрации города Кировска не установлена.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что разрешая заявленные требования суд не принял во внимание, что постановлением мирового судьи Кировского судебного района от 19 апреля 2018 года по делу * предписание * от 15 сентября 2017 года признано незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, судебной коллегий во внимание не принимается, поскольку законность и обоснованность предписаний Межмуниципального отдела Росреестра * от 15 сентября 2017 года и * от 08 февраля 2018 года являлись предметом оценки суда именно при рассмотрении настоящего дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.
Иное толкование стороной административного истца норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Мурманской области от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
