Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1869/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33а-1869/2018
31 мая 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Ларионова А.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 27 марта 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области о признании ответа от 11 декабря 2017 года N03-14-140/2129 незаконным отказать",
УСТАНОВИЛА:
Ларионов А.А. обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области о признании ответа на обращение незаконным, указав, что в рамках рассмотрения административного дела N2а-84/2018 ему был предоставлен ответ администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 11 декабря 2017 года N03-14-140/2129 на несуществующее обращение административного истца от 13 ноября 2017 года. Из содержания данного ответа следует, что по состоянию на 03 ноября 2017 года стоянка для автотранспорта, расположенная на придомовой территории многоквартирного дома <данные изъяты>, находится в удовлетворительном состоянии. Однако, письмом Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 22 ноября 2017 года NЛ-11601-33 ему было сообщено, что на поверхности асфальтного покрытия с левой стороны автомобильной стоянки, расположенной на придомовой территории жилого многоквартирного дома <данные изъяты> имеются неровности (уклон в левую сторону), о чем составлен акт N2209 от 02 ноября 2017 года и выдано предписание о необходимости производства работ по устранению неровностей на асфальтном покрытии автомобильной стоянки. В связи с чем, считал, что оспариваемый ответ в нарушение требований Федерального Закона N59-ФЗ от 02 мая 2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит доводов по существу его обращения.
По указанным основаниям, Ларионов А.А. просил суд признать ответ администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 11 декабря 2017 года N03-14-140/2129 незаконным.
Зареченским городским судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ларионов А.А. просил отменить данное решение, полагая, что его административные исковые требования не были должным образом рассмотрены судом.
В связи с неявкой участвующих в деле лиц (их представителей), надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте апелляционного слушания дела, судебной коллегией определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, 11 ноября 2017 года (в выходной день) в 11 часов 22 минуты Ларионов А.А. направил в администрацию ЗАТО г. Заречный Пензенской области электронное обращение следующего содержания: "<данные изъяты>".
Данное обращение зарегистрировано адресатом в первый рабочий день, т.е. 13 ноября 2017 года, что подтверждается копией регистрационно-контрольной карточки NЛ-857/10-71.
Письмом заместителя главы администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 11 декабря 2018 года N 03-14-140/2129 на вышеуказанное обращение Ларионову А.А. было повторно сообщено, что по состоянию на 03 ноября 2017 стоянка для автотранспорта, расположенная на придомовой территории многоквартирного дома <данные изъяты>, находится в удовлетворительном состоянии. Кроме того, в данном письме содержалась информация об отсутствии фотодокументов в ранее рассмотренном обращении Ларионова А.А., поступившем из Правительства Пензенской области.
Данный ответ направлен в адрес заявителя 11 декабря 2017 года по электронной почте.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности действий администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области, связанных с рассмотрением обращения Ларионова А.А., и отсутствия нарушения прав и свобод административного истца.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным в решении нормам Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из обстоятельств дела, обращение Ларионова А.А. рассмотрено администрацией ЗАТО г. Заречный Пензенской области, административному истцу на его электронный адрес в установленный законом срок направлен письменный ответ по существу обращения, что подтверждается имеющимися в деле документами.
Обстоятельств, свидетельствующих о допущении административным ответчиком неправомерного бездействия при рассмотрении указанного обращения, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие Ларионова А.А. с содержанием письменного ответа администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области от 11 декабря 2017 года N 03-14-140/2129, который дан в пределах компетенции органа местного самоуправления, само по себе не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.
Как верно указал суд, оспариваемый ответ носит информационный характер, не нарушает права и свободы заявителя, не создает какие-либо препятствия в их осуществлении и защите в том числе в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Ларионова А.А. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
