Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33а-1868/2020
17 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,-
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,
дело по административному исковому заявлению Пузаненко Дениса Викторовича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Попову А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя от 06.11.2019 года, бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления, возложении обязанности устранить нарушение права,
по апелляционной жалобе Пузаненко Д.В.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 19 декабря 2019 года
(судья райсуда Сушкова С.С.),
УСТАНОВИЛА:
приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 15.06.2016 года Пузаненко Денис Викторович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в качестве компенсации морального вреда с него в пользу Павловой Н.И., Павловой Е.М. и несовершеннолетней ФИО12. было взыскано по 400 000 рублей каждой, а также процессуальные издержки.
22.08.2016 года по взысканию указанных денежных средств с Пузаненко Д.В. были возбуждены исполнительные производства, которые на основании актов от 04.10.2019 года переданы на исполнение из Советского РОСП г.Воронежа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области.
11.10.2019 года исполнительные производства были приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Поповым А.В., 21.10.2019 года объединены в сводное исполнительное производство N-СД, общая задолженность Пузаненко Д.В. по которому составила более 300 000 рублей.
06.11.2019 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Поповым А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.86-87).
Пузаненко Д.В., указывая на то, что какой-либо задолженности перед взыскателями у него не имеется, судебный пристав-исполнитель необоснованно не принимает во внимание расписки взыскателей от 15.06.2016 года на общую сумму 500 000 рублей, обратился в районный суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.11.2019 года незаконным, признании незаконным бездействия данного административного ответчика, связанного с несвоевременным направлением копии постановления, указывая, что получил копию постановления у судебного пристава-исполнителя только 19.11.2019 года, возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацева А.А. обязанности устранить нарушение права путем отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Решением Советского районного суда г.Воронежа от 19 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Попова А.В., связанное с несвоевременным вручением (направлением) копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06 ноября 2019 года признано незаконным, в остальной части в иске отказано (л.д.170,171-174).
В апелляционной жалобе Пузаненко Д.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.198-201).
В судебное заседание явился Пузаненко Д.В..
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д.213,215-221), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав Пузаненко Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В части удовлетворения заявленных требований решение суда никем не оспаривается и апелляционная жалоба Пузаненко Д.В., в которой поставлен вопрос об отмене решения в полном объеме, не содержит доводов, направленных на оспаривание решения суда в части удовлетворения иска.
Отсутствуют основания и для отмены решения суда в части отказа в иске, поскольку постановленное решение является законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Попова А.В. от 06.11.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и как следствие, в возложении на начальника отдела обязанности отменить данное постановление, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверил доводы Пузаненко Д.В. применительно к требованиям ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и на основе исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что ни фактических, ни правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия с указанными выводами районного суда согласна, поскольку оспариваемое постановление вынесено с учетом требований ст.ст.68-70 указанного ФЗ, устанавливающих порядок обращения взыскания на денежные средства должника.
По существу Пузаненко Д.В. не согласен с данным постановлением, указывая на то, что задолженность перед взыскателями погашена в полном объеме, и судебным приставом-исполнителем неправомерно не принимаются во внимание расписки о передаче взыскателям в общей сумме 500 000 рублей 15.06.2016 года, после вынесения приговора по делу (л.д.14,15), которым были разрешены гражданские иски.
Вместе с тем, тщательно проверив данный довод административного истца, районный суд правильно пришел к выводу о его несостоятельности, поскольку указанные Пузаненко Д.В. денежные средства в счет частичной компенсации морального вреда были переданы потерпевшим при рассмотрении уголовного дела до вынесения приговора. С учетом этого обстоятельства - частичного добровольного возмещения морального вреда, потерпевшими, выступающими в уголовном деле и в качестве гражданских истцов, были уточнены заявленные требования в сторону их снижения: Павлова Н.И. с учетом частичного возмещения ей морального вреда в размере 150 000 рублей снизила заявленные требования о компенсации ей морального вреда с 1 000 000 рублей до 400 000 тысяч рублей (л.д.145). Павлова Е.М,, выступающая в том числе и в качестве законного представителя несовершеннолетней Павловой В.А., с учетом возмещения ей и
- 2 -
дочери частично компенсации морального вреда соответственно в размере 150 000 и 200 000 рублей, также снизила в этой части заявленные требования, указывая на необходимость взыскания морального вреда в ее пользу и в пользу дочери по 400 000 рублей (л.д.146).
Приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 15.06.2016 года гражданские иски потерпевших, которые Пузаненко Д.В. признал, были удовлетворены полностью, в пользу потерпевших взыскано по 400 000 рублей компенсации морального вреда, при этом добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшим учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Пузаненко Д.В. (л.д.45-48).
С учетом этого оснований учитывать переданные потерпевшим по расписке до вынесения приговора 15.06.2016 года денежные средства в размере 500 000 рублей в рамках исполнительного производства, не имеется, на что правильно указано в решении районного суда.
Таким образом, с учетом того, что требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет более 300 000 рублей, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 06.11.2019 года, и оснований для его признания незаконным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию указанного выше вывода районного суда и направлены на избежание необходимости исполнения приговора суда, они не могут быть приняты во внимание и отмену законного и обоснованного решения не влекут.
Иных оснований к отмене, к каким относится и нарушение норм процессуального права, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Воронежа от 19 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пузаненко Дениса Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
