Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 15 декабря 2020 года №33а-1868/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-1868/2020
город Майкоп 15.12.2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего- Мейстер В.М.,
судей- Панеш Ж.К. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре- помощнике судьи Долевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-123/2020 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.09.2020, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Тхатель М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения Хачемизова К.К.- представителя административного истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения суда, возражения административного ответчика судебного пристава- исполнителя Тхателя М.А. и заинтересованного лица Альхаова Т.Х., полагавших решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Тхателю М.А., о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя- о принятии результатов оценки, изложенных в отчете ООО "Краевое бюро оценки и управления недвижимостью" N 110-2019 от 08.04.2019 года об оценке арестованного имущества.
В обоснование административного иска указано, что 09.04.2019 года вынесено обжалуемое постановление, а им получено 23.05.2019 года. В силу п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у него имеется право обжаловать постановление судебного пристава.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец полагает незаконным отказ в удовлетворении административного иска за пропуском срока обращения в суд.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея, выслушав явившихся участников процесса, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе, постановления, действия судебного пристава- исполнителя которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-,либо обязанности.
Как следует из содержания административного иска, ФИО10 оспаривает несвоевременность вручения ему постановления судебного пристава- исполнителя от 09.04.2019 года о принятии результатов оценки арестованного имущества- квартиры, расположенной в <адрес>.
Предмет административного иска, то есть содержание предъявляемых ФИО1 требований - признание указанного постановления незаконным.
Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава- исполнителя находится сводное исполнительное производство. Судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущество должника и назначен оценщик, составивший отчет об оценке N 110/2019 от 08.04.2019 года в отношении квартиры, расположенной в РА, <адрес>, оценщиком установлена рыночная стоимость - в 587000 рублей.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 01:02:1500003:60, площадь квартиры-45,6 кв.м. - кадастровая стоимость квартиры- 3489112,14 рублей.
Из заключения судебной экспертизы N 103-1/2020 от 04.03.2020 года, проведенной Центром судебных экспертиз и оценки "Рейтинг" ООО "Рейтинг" рыночная стоимость квартиры на 08.04.2019 года составила 533924 рубля и рыночная стоимость доли в праве земельного участка 83637 рублей. На 20.02. 2020 года рыночная стоимость квартиры составила 516993 рублей.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве (Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (статья 85).
В силу пункта 3 части 4 статьи 85 этого же закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума от 17.11. 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом- исполнителем требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения соблюдены: с целью обращения ко взысканию арестованного имущества оценщику предложено установить рыночную стоимость имущества, результаты оценки приняты постановлением от 09.04.2019 года.
Нарушений норм права, определяющих порядок проведения оценки арестованного имущества, по делу не установлено, а оспариваемое постановление о принятии результатов оценки имущества должника, соответствует требованиям, установленным статьями 14, 85 Закона N 229-ФЗ.
В силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением. Оценщик предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, в связи чем оснований не принимать в качестве документа, подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки не имелось.
Выводы оценщика о стоимости о рыночной стоимости квартиры подтверждены заключением судебной оценочной экспертизы из выводов которой следует, что рыночная стоимость, определенная ответчиком не является заниженной.
Таким образом, пояснения представителя административного истца в суде апелляционной инстанции о том, что постановление оспорено в связи с возможным занижением рыночной стоимости квартиры отчетом об оценке, не могут свидетельствовать о наличии оснований к удовлетворению иска, поскольку рыночная стоимость, установленная оценщиком нашла свое подтверждение как выводами судебного эксперта о стоимости квартиры, так и сведениями о кадастровой стоимости, сведениями о технических характеристиках строения.
При этом ФИО1 не воспользовался правом оспорить достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в исковом порядке.
23.05.2019 года, получив копию постановления о принятии результатов оценки, ФИО1 направил в суд данный административный иск.
Какие нарушения допущены судебным приставом- исполнителем при вынесении постановления от 09.04.2019 года в административном иске не указано.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении административного иска за пропуском срока обращения в суд при наличии уважительной причины пропуска является несостоятельным.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ право на оспаривание стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, либо постановления о принятии результатов оценки сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В материалах дела имеются сведения об извещении административного истца о том, что 13.05.2019 года судебным приставом- исполнителем были предприняты меры по вручению копии постановления от 09.04.2019 года, однако ФИО1 отказался от его получения.
Из пояснений судебного пристава - исполнителя Тхателя М.А., данных в апелляционной инстанции следует, что 13.05.2019 года ФИО1 ознакомлен с результатами оценки, с текстом постановления о т 09.04.2019 года, после чего отказался от получения копии постановления и предложил направить указанную копию почтой по его домашнему адресу.
При таких обстоятельствах, обращение в суд 03.06.2020 года состоялось за пределами установленного срока и причина пропуска срока правильно признана судом неуважительной.
Кроме того, согласно части 8 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей с целью определения является ли в настоящее время такая оценка имущества должника надлежащей, ввиду чего постановление судебного пристава- исполнителя от 09.04.2019 года не нарушает процессуальных и имущественных прав административного истца.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца- без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Ж.К. Панеш
Е А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка