Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1868/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33а-1868/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,
судей: Карнауховой И.А.,
Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Михалиной Ж.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.О.Е. к начальнику Управления на транспорте МВД России по Центральному Федеральному округу Калинкину Олегу Викторовичу о признании незаконным отказа в предоставлении информации и об устранении нарушений, по апелляционной жалобе В.О.Е. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 марта 2019 года.
Судебное заседание открыто в 11 часов 14 минут.
В судебном заседании проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание и полномочия представителей.
В судебное заседание явились: административный истец - В.О.Е., представитель административного ответчика (по доверенности) - Кривошеева Елена Викторовна.
Председательствующий объявляет состав суда, секретаря, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
Отводов и самоотводов не заявлено.
Председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности участвующим в деле лицам.
Участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности понятны.
Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.
От участников процесса ходатайств не поступило.
Председательствующий: "Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица Калинкина О.В., есть возражения?"
В.О.Е.: " На усмотрение суда".
Представитель управления: " Нет возражений".
Судебная коллегия, на месте определила: "Рассмотреть дело в отсутствии должностного лица Калинкина О.В.".
Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Судьей Кондратьевой Ю.А. докладываются обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы.
На вопрос председательствующего: "В.О.Е. Вы поддерживаете свою апелляционную жалобу?"
В.О.Е. ответил: "Да. По существу дела административный ответчик пояснил, что предмет моей апелляционной жалобы - неправильное определение обстоятельств судом первой инстанции имеющих значение для административного дела, а так же недоказанность судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для административного дела. Суд первой инстанции вынес судебное решение не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Я не устно, не письменно суд первой инстанции не просил предоставить мне многотомные материалы проверки. Реально моя просьба заключается в том, чтобы обязать ответчика направить мне ответ по существу, с приведением доводов, опровергающих мои объективные доводы.
Мне нужны были не многотомные материалы проверки, а краткий ответ по существу, чтобы я мог приложить к своей кассационной жалобе. Был прислан голословный ответ Калинкина О.В. не по существу.
Судьей первой инстанции конкретно ответ не исследовался, непосредственно судья не проводил исследования, из материалов проверки имеется только титульный лист, из которого нельзя ни обозреть, ни исследовать материалы проверки. Сам материал проверки в материалах дела отсутствует. Суд проигнорировал п.61 Постановления Верховного суда от 2016 года N 36.
Обращаю внимание апелляционного суда, что суд первой инстанции сделал из установленных им реальных обстоятельств неверный, незаконный вывод об ограничении мне доступа к информации, которая свидетельствует о нарушении моих прав, поскольку согласно содержанию судебного решения ни суд, ни ответчик не оспаривают, что я просил направить мне информацию именно о нарушении моих прав, тем самым суд нарушил принцип законности. В связи с чем прошу суд апелляционной инстанции отменить решение судьи Ленинского района г.Тамбова Кострюкова П.А.".
Представитель административного ответчика Кривошеева Е.В. пояснила: "Доводы, изложенные мной в возражении на апелляционную жалобу поддерживаю в полном объеме. Решение Ленинского районного суда от 11 марта 2019 года законно обоснованно. Прошу суд оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".
Председательствующий: "Поясните относительно доводов В.О.Е.о том, что документы, которые он запрашивает, не обладают никакой секретной характеристикой".
Кривошеева Е.В. ответила: "Считаю, что истец путает некоторые понятия. Прошу обратить внимание на то, что он обращается именно в марте 2017 года на имя начальника МВД России по ЦФО с просьбой провести служебную проверку в отношении сотрудников Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. Это не служебная проверка была проведена, а проверка по его обращению. На основании п.105 инструкции Приказа МВД России от 12.09.2013года N 707 " Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения обращения граждан системы МВД России" составляется обязательно заключение, и так же если есть нарушения в ходе проведения проверки по обращению, на основании п. 109 по полагательной части обращения указывается именно о необходимости проведения служебной проверки. В данном случае таких выводов не содержалось и было сделано заключение о рассмотрении обращения.
20.04.2017 года истцу был дан ответ, что в действиях должностных лиц Тамбовского ЛО МВД России на транспорте каких- либо нарушений не было выявлено. В январе 2019 года истец опять же обращается с тем, чтобы ему предоставили материалы служебной проверки, проведенной в отношении сотрудников для защиты его Конституционных прав и для приобщения к материалам кассационной жалобы. Ему был дан ответ 24 января 2019 года, а так же была проведена проверка по обращению. Истец путает проверку по обращению и он сейчас же заявляет о том, что он якобы не заявлял о служебной проверке. В исковом заявлении, предоставленных в материалах дела, четко указано, обязать Калинкина предоставить эти материалы. Мы все документы представили суду первой инстанции и судом были исследованы все доказательства, первый лист этого обращения был предоставлен для обозрения суду. Материалов служебной проверки не существует".
Председательствующий: "По какой причине Вы не можете выдать материалы проверки по обращению? Какую информацию и какие конкретно документы не подлежащие разглашению содержат эти материалы?
Отвечает Кривошеева: " Эти документы в отношении сотрудников у которых бралось объяснение, в них содержатся персональные данные этих сотрудников".
Председательствующий:" Эта информация проверяема? Суд изучал эти вопросы? Вы предоставляли материалы проверки суду?"
Ответ Кривошеевой " Да, конечно Ваша Честь 11 марта 2019 года предоставлялись суду материалы проверки".
Докладчик Кондратьева Ю.А. оглашает протокол судебного заседания от 06.08.2018 года в части: " Согласно протоколу судебного заседания к материалам дела Вы просили приобщить: обращение В.О.Е. от 11.01.2019 года, регистрационная карточка обращения, соответствующую резолюцию, подтверждение того, что проводилась не служебная проверка, а проверка по обращению, так же обращение от 11.03.2019 В.О.Е. на имя Министра, были предоставлены оригиналы и приобщены их копии к материалам дела, копии были приобщены и так же копия титульного листа материала была приобщена ".
Председательствующий: "Эти документы и есть полностью материал проверки?"
Кривошеева: " Нет не полностью ".
Председательствующий: "В протоколе сведений о том, что Вы представили материал проверки нет".
Кривошеева :"На обозрение был представлен полностью материал проверки".
Председательствующий: "Какие конкретно из этих документов не подлежат для ознакомления В.О.Е., тогда как проверка проводилась именно по его заявлению?".
Ответчик Кривошеева отвечает: "Секретные материалы - персональные данные сотрудников, их должности, даты рождения, места проживания. Это сотрудники ЛО МВД на транспорте, которые в настоящее время проходят службу".
Председательствующий: "Эти перечисленные документы и являются материалами проверки? Где в протоколе есть сведения о том, что Вы предоставляли материалы проверки?"
Кривошеева: " Мы предоставляли материал проверки по обращению на обозрение".
Председательствующий: "Предлагаю сторонам представить доказательства в обоснование своих требований. Административному истцу предлагаю рассмотреть вопрос относительно представления материала проверки по обращению на обозрение суда апелляционной инстанции, поскольку в случае необходимости его исследования он должен у Вас быть. Также предлагаю мотивировать Вашу позицию относительно заявленных исковых требований с приведением нормативно- правовых актов о невозможности ознакомления В.О.Е.с материалом проверки по тем основаниям, которые заложены в решение и согласуются с Вашей позицией".
Председательствующий спрашивает: "Каким нормативно- правовым актом можно подтвердить Вашу позицию относительно невозможности предоставления Вами материала проверки по его обращению?"
-ФЗ N 152 о персональных данных.
В судебном заседании объявляется перерыв до 10.00 часов 03.06.2019года.
Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 47 минут.
Ход судебного заседания записан при помощи системы технической фиксации судебного процесса "SRS Femida". Носитель аудиозаписи приобщен к протоколу судебного заседания.
Протокол составлен и подписан 16 мая 2019 года.
Председательствующий Ю.А.Курохтин
Секретарь Ж.А. Михалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
