Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-1868/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N 33а-1868/2018
"07" декабря 2018 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием: административного истца Факовой А.С., ее представителя адвоката Назаренко Е.Ю., действующей на основании ордера N от 7 декабря 2018 года, представителя административного ответчика Министерства просвещения, науки и по делам молодежи КБР - Гашаевой А.М., действующей на основании доверенности N от 15 августа 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Факовой А.С. к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании акта и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика - Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 октября 2018 года,
установила:
26 июля 2018 года Факова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (далее Министерство) о признании незаконными акта об удалении участника Государственной итоговой аттестации (далее ГИА) Факовой А.С. от 30 марта 2018 года и решения Государственной экзаменационной комиссии КБР (далее ГЭК), оформленное протоколом заседания президиума ГЭК от 30 марта 2018 года, в части аннулирования ее результатов как участника единого Государственного экзамена (далее ЕГЭ) по математике, а также о возложении на ГЭК КБР утвердить результаты единого государственного экзамена по математике Факовой А.С.
Требования мотивированы тем, что во время сдачи единого государственного экзамена по математике, который проводился в Пункте проведения экзамена N914, аудитории N2, место 5А, расположенном на базе Муниципального образовательного учреждения Гимназия N 14 городского округа Нальчик по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Кулиева,5, Факова А.С., была удалена с экзамена за нарушение п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, выразившееся в том, что она в день проведения экзамена переписала задания с контрольными измерительными материалами (далее КИМ) на руку и данный факт был установлен организаторами в пункте проведения экзамена (далее ППЭ).
Утверждает, что у нее не было обнаружено или изъято никаких средств связи, ни видео и аудио аппаратуры, ни письменных, ни справочных материалов или иных средств хранения информации.
Указывает, что отсутствие нарушений норм и правил сдачи единого Государственного экзамена с ее стороны подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Нальчика от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении последней по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, которым постановлено производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Факовой А.С. состава административного правонарушения.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 октября 2018 года заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Министерство с решением не согласилось и в поданной на него апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.
В жалобе указано, что в решении суда первой инстанции не отражены и соответственно не оценены письменные пояснения административного ответчика, приобщенные к материалам дела.
Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу о том, что не любые графические изображения и надписи на ладони можно отнести к нарушению Порядка сдачи ЕГЭ. Вместе с тем, согласно норм упомянутого Порядка, факт наличия любых записей, заметок у экзаменуемого является нарушением и основанием для удаления с экзамена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Гашаевой А.М., выслушав Факову А.С. и ее представителя Назаренко Е.Ю., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Актом об удалении участника ГИА составленным 30 марта 2018 года руководителем ППЭ Н.Д.Б.. Факова А.С. удалена из пункта проведения экзамена по причине наличия у нее на руке записи КИМа. В тот же день Факова А.С. под роспись ознакомлена с указанным актом.
Решением ГЭК оформленном протоколом заседания Комиссии от 2 апреля 2018 года результаты ЕГЭ по математике на профильном уровне Факовой А.С. аннулированы без права пересдачи в текущем году.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не было представлено доказательств нарушения Факовой А.С. Порядка проведения государственной итоговой аттестации, а в частности, что записи на ладони экзаменуемого имеют отношение к КИМ.
Между тем, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия считает установленным то обстоятельство, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно 30 марта 2018 года при подписании акта о ее удалении из ППЭ.
Следовательно, обратившись в суд 26 июля 2018 года, заявитель пропустил установленный законом срок, о его восстановлении не просил.
Доводы Факовой А.С., изложенные в суде апелляционной инстанции об уважительности пропуска срока для обращения в суд по причине рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у нее возможности обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым иском в части требований об оспаривании акта об удалении и решения об аннулировании результатов ЕГЭ по математике.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 03 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Факовой А.С. о признании незаконными акта об удалении участника Государственной итоговой аттестации Факовой А.С. от 30 марта 2018 года и решения Государственной экзаменационной комиссии КБР от 2 апреля 2018 года в части аннулирования результатов участника единого Государственного экзамена по математике Факовой А.С. по образовательным программам общего образования без права допуска к повторной сдаче в текущем году и возложении обязанности на Государственную экзаменационную комиссию КБР утвердить результаты единого Государственного экзамена по математике Факовой А.С, отказать.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи: А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
