Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2017 года №33а-1867/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 33а-1867/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Г.К. Екония
судей О.С. Михеева
Ю.П. Тамарова
рассмотрела 24 августа 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Федосейкина А.В. на определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
А.В. Федосейкин обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании определения инспектора Госавтоинспекции Ю.И. Волгапкина от 07 июля 2017 г. об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении .
Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2017 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение мотивировано тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях .
А.В. Федосейкин подал частную жалобу на определение судьи, приведя по существу доводы о нарушении его конституционного права на судебную защиту .
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявитель оспаривает в порядке административного судопроизводства определение об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении. Определение об исправлении описки в протоколе вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя .
Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок по делу об административном правонарушении регламентировано статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3). При этом в отношении такого определения настоящий Кодекс не предусматривает возможности его обжалования, это определение не препятствует дальнейшему движению дела и, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования. Доводы о несогласии с таким определением могут быть указаны в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемой в порядке, предусмотренном главой 30 настоящего Кодекса.
Таким образом, определение об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении может быть оспорено заявителем в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, и в принятии заявления должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение судьи является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о нарушении конституционного права заявителя на судебную защиту отклоняются.
Из конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2017 г. без изменения, частную жалобу Федосейкина А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С. Михеев
Ю.П. Тамаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка