Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18670/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-18670/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Тереховой Л.Н., Балабан К.Ю.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Мироновой О. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности и обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,
объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области - по доверенности Сорокина А.А., представителя Мироновой О.М. - по доверенности Якушкиной Ю.А.,
установила:
Миронова О.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права N <данные изъяты> от 21.10.2020 года и возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности административного истца на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Красково, <данные изъяты>, корпус 2.
В обоснование административных исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от 16 июля 2010 г. за административным истцом признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Административный истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорное жилое помещение, приложив копию решения суда и изготовленный самостоятельно с привлечением кадастрового инженера технический план. Административный ответчик вынес обжалуемое решение о приостановлении осуществления регистрационных действий. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений Управления Росреестра по Московской области отклонено заявление административного истца об обжаловании решения о приостановлении осуществления регистрационных действий от 21.10.2020 года, поскольку данное решение признано соответствующим требованиям закона. По мнению административного истца, Управлением Росреестра по Московской области неправомерно вынесено оспариваемое решение, административный ответчик имел возможность направить межведомственный запрос о предоставлении технического плана на дом. Дополнительно обращено внимание, что большинство собственников в аналогичной ситуации зарегистрировали свое право собственности на жилые помещения, поэтому оспариваемое решение нарушает принцип равенства, о недопустимости которого неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24 марта 2021 года заявленные административным истцом требования удовлетворены.
Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении объекта недвижимости <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Красково, <данные изъяты>, корпус 2.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Мироновой О. М. на <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Красково, <данные изъяты>, корпус 2.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> - по доверенности Сорокин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного истца оставить без удовлетворения.
Представитель Мироновой О.М. - по доверенности Якушкина Ю.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец, представители заинтересованных лиц: Администрации муниципального образования городского округа <данные изъяты>, Министерства жилищной политики <данные изъяты>, ООО "Юнион - ТК", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что к административному истцу на основании договора участия в долевом строительстве N ЮН-2-55 от <данные изъяты>, перешли права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, условный номер квартиры - 55, проектной площадью 35,50 кв.м, расположенной на 4 этаже, в корпусе 2 многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности с кадастровым номером <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Марусино.
Постановлением муниципального образования Люберецкий муниципальный район <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> "О присвоении адресов жилым домам, вновь построенным ООО "Юнион-ТК", расположенным по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Красково, д. Марусино, 80-квартирному, 6-ти этажном жилому дому, корпус <данные изъяты>, присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Марусино, <данные изъяты>.
Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию NRU<данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Министерством строительного комплекса <данные изъяты>.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> за административным истцом признано право собственности на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Марусино, <данные изъяты>. В решении указано, что оно является основанием для регистрации права собственности на квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.
Миронова О.М. обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на спорное жилое помещение, приложив, в том числе, копию вышеуказанного решения Люберецкого городского суда.
Уведомлением от <данные изъяты> административным ответчиком приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав N КУВД-001/2020-17991919/1, поскольку не представлены необходимые документы, а именно, в техническом плане не указан кадастровый номер здания (многоквартирный дом не стоит на кадастровом учете); технический план оформлен в нарушение пунктов 20, 51, 52 Требований; образы документов, входящих в состав технического плана предоставлены не в полноцветном режиме в нарушение пункта 17 Требований.
Заявление административного истца об обжаловании вышеуказанного уведомления отклонено решением заседания апелляционной комиссии Управление Росреестра по <данные изъяты> по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 09.12.2020 года.
Разрешая требования об оспаривании указанных решений и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом для государственного кадастрового учета и государственного регистрации права собственности было представлены в уполномоченный орган вступившее в законную силу решение суда, представленный технический план позволял идентифицировать заявленный к учету объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с частью 1, пунктами 5, 7 части 2, пунктом 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являютсявступившие в законную силу судебные акты, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; государственный кадастровый учет возможен связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Из материалов дела следует, что квартира N 55, расположенная на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Красково, <данные изъяты>, корпус 2, имеет общую площадь 35, 3 кв. м, из них общая площадь жилых помещений - 33,5 кв. м, жилая площадь - 14,4 кв. м, подсобная площадь 19,1 кв. м, площадь балконов с коэффициентом 0,5 - 1,8 кв. м.
Технический план здания, содержащий вышеуказанные сведения о площади помещения, представлен административным истцом в Управление Росреестра по <данные изъяты> и являлся предметом правовой экспертизы. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.
Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Аналогичная норма приведена и в пункте 12 Приложения <данные изъяты> "Требования к определению площади здания, сооружения и помещений" к приказу Министерства экономического развития России от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".
Таким образом, представленная заявителем для осуществления регистрационных действий документация, содержала данные об общей (фактической) площади жилого помещения 35,3 кв. м, что соответствует нормативным правовым актам.
Отсутствие в техническом плане помещения, кадастрового номера здания, в котором расположена квартира, само по себе не может являться препятствием для осуществления административным ответчиком постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 19Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.
Принимая во внимание, что административный истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов, а также учитывая, что сведения о постановке на кадастровый учет жилых помещений в том же здании, в котором расположена квартира административного истца, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, помещениям присвоены кадастровые номера 50:22:0060107:4963 и 50:22:0060107:4956, адрес и статус "актуальные", а также наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Министерством строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты>, то у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> не имелось законных оснований для приостановления, а в последующем для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности административного истца на жилое помещение.
Судебная коллегия отмечает, что учитывая уровень взаимодействия органа регистрации прав с органом государственной власти и органом местного самоуправления при осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, отсутствие технического плана многоквартирного дома не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования участника долевого строительства о регистрации права собственности на расположенное в таком доме помещение (квартиру).
Материалы регистрационного дела, представленные Управлением Росреестра по <данные изъяты>, не содержат сведений о возникновении новых обстоятельств, препятствующих осуществлению кадастрового учета и регистрации права собственности Мироновой О.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Красково, <данные изъяты>, корпус 2, <данные изъяты>, которые не были бы предметом рассмотрения административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем полагает правильным вывод суда первой инстанции о возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности административного истца на указанную квартиру.
Судебная коллегия отмечает, что иной способ защиты нарушенного права у истца отсутствует.
Таким образом, у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца и административного ответчика в суде первой инстанций, которым в оспариваемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
