Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1866/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33а-1866/2022
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Симоновича В. Г.,
судей: Начарова Д. В., Назарука М. В.,
при секретаре Толстоплётове А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения Барсово Сургутского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе администрации городского поселения Барсово Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 11 ноября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
администрация г.п. Барсово Сургутского района обратилась с иском, в котором просила освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству (номер)-ИП от (дата).
Требования мотивированы тем, что судебным решением на администрацию возложена обязанность предоставить Пинчуковой Е. П., Платовой П. С., Филиповой О. С., Филиповой В. А., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,6 кв.м., расположенное в черте г.п. Барсово Сургутского района, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам. В виду невозможности предоставления жилого помещения, соответствующего требованиям, установленным в решении суда, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Несвоевременность исполнения решения суда произошла по независящим от администрации причинам, поскольку полномочия по обеспечению граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством возложены на администрацию Сургутского района. Расселение граждан из аварийных жилых помещений на территории г.п. Барсово осуществляется в рамках муниципальной программы, согласно которой на реализацию полномочий администрации г.п. Барсово в 2021 году передано 11 квартир, жилые помещения распределены гражданам г.п. Барсово во исполнение существующих решений суда. Таким образом, виновных, намеренных действий, а также действий, связанных с уклонением от исполнения решения суда в рамках исполнительных производств со стороны администрации г.п. Барсово не совершалось. Указывает, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, неоднократное применение которой к должнику за неисполнение одного судебного решения о предоставлении одного жилого помещения на всех взыскателей противоречит принципам юридической ответственности. В бюджете г.п. Барсово отсутствуют денежные средства на оплату штрафов.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.
Судом постановлено решение указанное выше.
В апелляционной жалобе администрация г.п. Барсово Сургутского района просит решение суда первой инстанции отменить, повторяя доводы иска о том, что должник не совершал виновных (умышленных) действий, связанных с уклонением от исполнения решения суда в рамках исполнительных производств. Несвоевременность исполнения решения суда по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения, произошла по независящим от администрации причинам, поскольку расселение граждан из аварийных жилых помещений на территории г.п. Барсово осуществляется административным истцом в рамках муниципальной программы. Указывает на отсутствие в бюджете г.п. Барсово денежных средств на оплату штрафов.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Сургутского районного суда от 14 января 2021 года, вступившим в законную силу 18 мая 2021 года, на администрацию г.п. Барсово Сургутского района возложена обязанность предоставить Пинчуковой Е. П., Платовой П. С., Филиповой О. С., Филиповой В. А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, в черте г.п. Барсово Сургутского района, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью 41,6 кв.м.
(дата) судебным приставом ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительного листа от (дата) N (номер), выданного Сургутским районным судом по делу (номер), в отношении администрации г.п. Барсово возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено администрации г.п. Барсово в день его вынесения (дата) посредствам системы электронного документооборота АИС ФССП России и получено должником (дата).
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление о взыскании с администрации г.п. Барсово исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата).
Не согласившись со взысканием исполнительского сбора, администрация обратилась в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования администрации г.п. Барсово об освобождении от уплаты исполнительного сбора, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, и являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими обстоятельствам административного дела и представленным сторонами доказательствам, которые получили должную правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Федерального закона N 229-ФЗ).
Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно положений статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что при применении положений Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание правовую позицию высшей судебной инстанции применительно к установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что с момента принятия судом решения по настоящему делу до установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) срока добровольного исполнения исполнительного документа, должником по исполнительному производству не были представлены доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, что добровольное исполнение было невозможным вследствие неопреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований.
Из материалов дела видно, что администрацией г.п. Барсово не представлено доказательств исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия которого была им получена (дата).
Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа нашел подтверждение.
Данных о том, что администрация, с момента вступления решения суда в силу (дата), а равно в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не имела возможности исполнить данное решение суда либо приняла все исчерпывающие меры к его исполнению, в материалах дела не имеется.
Представленные в материалы документы и сведения о подготовке Департаментом управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района к передаче в муниципальную собственность администрации г.п. Барсово жилых помещений (л.д. 30-31) обосновано не были приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не подтверждают выполнение всех зависящих от истца мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
При указанных обстоятельствах, судебным приставом - исполнителем законно и обосновано было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора установлен правильно, оснований для снижения размера исполнительского сбора или освобождения от него не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Барсово Сургутского района - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
