Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1866/2020
г. Киров "26" мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Опалева О.М., Моисеева К.В.,
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пылаева Э.С. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 05.03.2020 г., которым в отношении Пылаева Э.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 20.03.2028 г.; в отношении Пылаева Э.С. установлены административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы <данные изъяты> без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения, запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в розлив, обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Пылаева Э.С. административного надзора и административных ограничений в виде запрета покидать пределы административного образования <данные изъяты>, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование иска указав, что Пылаев Э.С. приговором от 07.07.2016 г. осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, и подлежит освобождению из исправительного учреждения 20.03.2020 г. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 Пылаев Э.С. четыре раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, два взыскания не сняты и не погашены, три раза поощрялся за хорошее поведение, был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно, привлекался к работам по благоустройству.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Пылаев Э.С. выражает несогласие с решением суда, полагая его чрезмерно суровым, просит его смягчить.
Выслушав прокурора Русанову О.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что приговором Яранского районного суда Кировской области от 07.07.2016 г. Пылаев Э.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором в действиях Пылаева Э.С. при совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, установлен опасный рецидив преступлений.
Из материалов дела следует, что от отбывания наказания, назначенного ему приговором от 07.07.2016 г., Пылаев Э.С. освободился из исправительного учреждения 20.03.2020 г.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Пылаев Э.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Порядок исчисления срока административного надзора определен судом правильно.
Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах.
В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения о сроке административного надзора, установленного судом.
Между тем, в резолютивной части решения суда в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации конкретный срок, на который установлен административный надзор, не указан.
В связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установленные судом административные ограничения судебная коллегия полагает соответствующими закону и тяжести совершенного Пылаевым Э.С. преступления, определенными с учетом личности поднадзорного лица и соответствующими задачам административного надзора.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, формулировка установленного Пылаеву Э.С. административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории подлежит приведению в соответствие с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 05.03.2020 г. изменить.
Установить в отношении Пылаева Э.С. административный надзор на срок восемь лет, то есть до 20.03.2028 г.
Установить Пылаеву Э.С. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <данные изъяты>
В остальной части решение Омутнинского районного суда Кировской области от 05.03.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
