Определение Ярославского областного суда от 26 мая 2020 года №33а-1866/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1866/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Малахова В.А., при секретаре Никитниковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
26 мая 2020 года
административное дело по частной жалобе Фроловой Анны Владимировны на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 9 января 2020 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по административному исковому заявлению Фроловой Анны Владимировны к УМВД России по Ярославской области о признании действий ответчика незаконными".
установил:
Фролова А.В. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Ярославской области, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в уклонении от выдачи административному истцу заграничных паспортов нового поколения на её имя и на имя её несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., просила обязать УМВД России по Ярославской области выдать данные паспорта.
Административные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.В. обратилась с заявлением о выдаче заграничных паспортов нового поколения ей и её несовершеннолетней дочери <данные изъяты>; в выдаче паспортов было отказано по причине технической неисправности аппарата, считывающего чип-код. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы административного истца на свободу передвижения.
В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель УМВД России по Ярославской области по доверенности Романова Е.Ю. по заявленным требованиям возражала.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен административный истец Фролова А.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, выслушав представителя административного истца по доверенности Фролова А.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Романову Е.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Принимая решение о прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 225 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за защитой которых она обратилась в суд, устранены административным ответчиком в полном объеме.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.
Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из приведенного положения закона следует, что нарушение прав и свобод административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.
Как указано выше, требования административного истца сводились к признанию незаконным бездействия административного ответчика, которое выражено в уклонении от выдачи истцу заграничных паспортов нового поколения, возложении обязанности выдать Фроловой А.В. и Фоловой В.И. паспортов "нового поколения".
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается в частной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.В. получила оформленные паспорта нового поколения на свое имя и имя дочери Фроловой М.И., то есть предполагаемые нарушения прав административного истца, за защитой которых она обратилась в суд, устранены ответчиком, в связи с чем права административного истца восстановлены и исключен предмет административного спора.
С учётом изложенного вывод суда о прекращении производства по делу соответствует нормам процессуального права.
В частной жалобе её автор ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности Фроловым А.Г. направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином процессе, которое судом рассмотрено не было.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (статья154 КАС РФ).
Действительно, из материалов дела следует, что заявленное Фроловым А.Г. ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в ином процессе судом первой инстанции разрешено не было.
Несмотря на то, что пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ предусматривает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно части 4 данной статьи решение суда может быть отменено или изменено по указанным основаниям только в случае, если это нарушение или неправильное применение процессуального закона привело к принятию неправильного решения.
В рамках данного дела обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о прекращении производства по делу, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, в связи с чем оснований для отмены верного по существу определения не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Фролов А.Г. в обоснование своей позиции также указал на то, что судом не разрешен вопрос о возвращении государственной пошлины, оплаченной Фроловой А.В. при подаче административного иска.
Вместе с тем данное обстоятельство также не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку судебные расходы не являются самостоятельными имущественными требованиями, взаимосвязаны с основными требованиями, разрешаемыми судом; по вопросу о взыскании расходов на лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в ходе рассмотрения дела или после принятия итогового судебного акта по делу (статья 154 КАС РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Доводы представителя административного истца Фролова А.Г. о том, что незаконным бездействием административного ответчика Фроловой А.В. причинены убытки в виде расходов на приобретение авиабилетов, которыми административный истец не смогла воспользоваться, не свидетельствуют о том, что предполагаемые нарушения прав административного истца не были устранены. Разрешение вопросов о том, причинены ли Фроловой А.В. указанные убытки и об их размере находится за рамками настоящего административного дела. Право на возмещение ущерба Фролова А.В. может реализовать в рамках гражданского судопроизводства и для его реализации обязательного предварительного признания незаконным бездействия должностного лица решением суда, принятым в порядке административного судопроизводства, не требуется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Ярославля от 9 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Фроловой Анны Владимировны - без удовлетворения.
Судья В.А. Малахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка