Дата принятия: 30 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-1866/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2018 года Дело N 33а-1866/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Думаева А.Б., Хамирзова М.Х.
при секретаре: Сокурове Р.И.
с участием: представителя административного истца - Карданова А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Калибатова Мухамеда Боловича к судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР Халишхову И.Х. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Калибатова Мухамеда Боловича на решение Урванского районного суда КБР от 13 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Калибатов М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР Халишхова И.Х. выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2017г. N - ИП в адрес должника Калибатова М.Б. в соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве";
признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР Халишхова И.Х. по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 12.12.2017г.;
признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР Халишхова И.Х. выразившееся в не направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию от 12.12.2017г.;
признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР Халишхова И.Х. по списанию денежных средств с пенсии Калибатова М.Б.;
признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР Халишхова И.Х. но вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.12.2017 г.;
признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Урванского МОСП УФССП но КБР Халишхова И.Х. по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25.02.2018г.;
обязать судебного пристава - исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР Халишхова И.Х. окончить исполнительное производство за N - ИП от 31.10.2017г в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование требований указал, что 11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N1 Урванского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с него суммы задолженности за потребленный газ в размере 33 909.98 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 608,63 руб., на основании которого постановлением судебного пристава - исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР Халишхова И.Х. от 31.10.2017 г. возбуждено исполнительное производство N - ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 12.12.2017г.; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.12.2017г.; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25.02.2018 г.
Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Калибатовым М.Б. лишь 30.07.2018 г., что лишило его возможности исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в добровольном порядке.
28.04.2018 года Калибатов М.Б. предоставил в службу судебных приставов справку об отсутствии задолженности за потребление газа, на что судебным приставом-исполнителем Халишховом И.Х. в ее принятии было отказано.
По мнению заявителя, своими действиями судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП по КБР Халишхов И.Х. нанес ему материальный ущерб, в результате чего незаконно с его пенсии списано 22030,25 руб.
Решением Урванского районного суда КБР от 13 сентября 2018 года административное исковое заявление Калибатова М.Б. удовлетворено частично. Постановлено:
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР Халишхова И.Х., выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.10.2017г за N - ИП в адрес должника Калибатова М.Б.
Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР Халишхова И.Х. по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.12.2017г. по исполнительному за N - ИП от 31.10.2017г.
Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР Халишхова И.Х. по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25.02.201 8г. по исполнительному производству за N-ИП от 31.10.2017г.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР Халишхова Ислама Хазраиловича, в производстве которого находится исполнительное производство N-ИП от 31.10.2017г., устранить допущенные нарушения закона.
В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Калибатовым М.Б. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить его и вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.
Доводы жалобы аналогичны по своей сути и содержанию доводам административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель УФССП России по КБР, судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП по КБР Халишхов И.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП по КБР Халишховым И.Х. на основании исполнительного документа от 11 мая 2017 года, мировым судьей судебного участка N1 Урванского судебного района КБР, возбуждено исполнительное производство N - ИП о взыскании с Калибатова М.Б. задолженности в размере 33909,98 рублей в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".
12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Халишховым И.Х. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, отказывая в удовлетворении административного иска в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от 12 декабря 2017 года и не направлении копии данного постановления должнику, соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции и в целях своевременного полного исполнения требований исполнительного документа, и не нарушают прав административного истца.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые указывает административный истец, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для заявителя, его права и законные интересы оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП по КБР Халишхова И.Х. от 12 декабря 2017 года об обращении взыскания на пенсию не нарушены.
При этом материалы дела содержат достаточные доказательства того, что у Калибатова М.Б. в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеется задолженность, несмотря на то, что Калибатов М.Б. отрицал наличия такой задолженности и оснований для возбуждения исполнительного производства.
Доводы жалобы о том, что обращение взыскания на денежные средства повлекло неблагоприятные последствия для Калибатова М.Б. о взыскании с него задолженности за потребленный газ, не имеют правового значения для рассмотрения данного административного иска, а также не могут являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку у должностного лица службы судебных приставов имелись достаточные основания для применения мер принудительного исполнения в отношении должника Калибатова М.Б. в рамках исполнительного производства N - ИП.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие Калибатова М.Б. с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урванского районного суда КБР от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калибатова Мухамеда Боловича - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Думаев А.Б.
Хамирзов М.Х.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
