Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18660/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-18660/2021
Судья Антонова О.А. Дело N 33а-18660/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Маркина Э.А., Бирюковой Е.Ю.,
при помощнике судьи Саянове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2021 года апелляционную жалобу Богдановой Ю. Н. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Богдановой Ю. Н. к администрации городского округа Лыткарино Московской области о признании целевого назначения земельного участка соответствующим виду разрешенного использования, о признании незаконными действий и постановления от 10 июля 2009 года N 452-п, об обязании привести постановление в соответствие, о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителей Управления архитектуры, градостроительства и инвестиционной политики г. Лыткарино Печурко Е.В. и Родионовой В.Е., представителя СТСН "Калинка" Бережновой Н.Д.,
установила:
Административный истец Богданова Ю.Н. обратилась в суд с административным иском к административному ответчикуадминистрации городского округа Лыткарино Московской области о признании целевого назначения земельного участка соответствующим виду разрешенного использования, о признании незаконными действий и постановления от 10.07.2009 года N 452-п, об обязании привести постановление в соответствие, о взыскании компенсации морального вреда.Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что на основании решения Лыткаринского городского суда от 27.04.2009 она является собственником земельного участка N 30 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СТСН "Калинка". При предоставлении земельного участка постановлением администрации г. Лыткарино Московской области от 10.07.2009 N 452-п не был определен вид разрешенного использования земельного участка, и в настоящее время администрация г. Лыткарино Московской области необоснованно отказывает в установлении вида разрешенного использования земельного участка "ведение садоводства", незаконно предоставивв кадастровую палату недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка "огородничество", в связи с чем его кадастровая стоимость была уменьшена. Просила признать целевое назначение указанного земельного участка соответствующим виду разрешенного использования "ведение садоводства"; признать незаконным постановлениеадминистрации г. Лыткарино Московской области от 10.07.2009 N 452-п; обязать администрацию городского округа Лыткарино Московской области привести в соответствие постановление от 10.07.2009 N 452-п в части определения вида разрешенного использования земельного участка "ведение садоводства"; признать незаконными действияадминистрации городского округа Лыткарино Московской области по предоставлениюдля определения кадастровой стоимости земельного участка недостоверных сведений о фактическом использовании и виде разрешенного использования "ведение огородничества"; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Административный ответчик администрация городского округа Лыткарино Московской области своего представителя в суд не направила.
Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Лыткарино Московской области, Управления архитектуры, градостроительства и инвестиционной политики г. Лыткарино Московской области административный иск не поддержали.
Представитель заинтересованного лица СТСН "Калинка" административный иск поддержал.
Решением Лыткаринскогогородского суда Московской области от 05.04.2021в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истецБогданова Ю.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по административному делу установлено, что во исполнение решения Лыткаринского городского суда Московской области от 27.04.2009 постановлением главы г. Лыткарино Московской области от 10.07.2009 N 452-п Богдановой Ю.Н. был предоставлен в собственность земельный участок N 30 площадью 800 кв. м (л.д. 185).
Постановлением главы г. Лыткарино Московской области от 29.11.2016 N 810-п в указанное постановление главы г. Лыткарино Московской области от 10.07.2009 N 452-п были внесены изменения в части указания категории земель "земли населенных пунктов" и площади 572 кв. м (л.д. 185 а).
20.07.2018 было зарегистрировано право собственности Богдановой Ю.Н. на земельный участок площадью 572 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования не установлен, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 18-20).
В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Об оспариваемом постановлении от 10.07.2009 N 452-п, соответственно и о его содержании, административный истец должна была знать в 2009 году, поскольку с 2007 года она являлась членом ПСОК "Калинка" (л.д. 21),и это постановление выносилось на основании решения суда от 27.04.2009 по ее иску к административному ответчику. Кроме того, право собственности административного истца на земельный участок было зарегистрировано 20.07.2018. С настоящим административным иском в суд административный истец обратилась 23.07.2020 (л.д. 2, 3), то есть, с существенным пропуском установленного срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с административным иском в суд административный истец не представила. Обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своего административного иска, для вопроса срока на обращение с административным иском в суд правового значения не имеют.
Проявляя должную осмотрительность, административный истец в случае несогласия с постановлением главы г. Лыткарино Московской области от 10.07.2009 N 452-п должна была обжаловать его в установленный действовавшим законодательством срок. При добросовестной реализации своих прав у нее не имелось препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, однако, этого сделано не было.
Обращение в суд с обжалованием постановления органа местного самоуправления по истечении одиннадцати лет противоречит принципу правовой определенности.
Таким образом, пропуск срока на обращение с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконнымпостановления от 10.07.2009 N 452-п, об обязании привести постановление в соответствие.
Административным истцом также неверно избран способ защиты своих прав.
Конституция РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст. 46).
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект правоотношений отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.
Таким образом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.
Действующее законодательство не наделяет суд правом признавать (по существу-определять) виды разрешенного использования земельного участка либо устанавливать соответствие существующего вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, указанному в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному уполномоченным государственным органом (в настоящее время-Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, на момент подачи административного иска в суд-Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540).
Предметом судебной проверки могут быть действия, бездействие административного ответчика, однако, административный истец не обращалась к административному ответчику с заявлениями об установлении вида разрешенного использования земельного участка, о признании целевого назначения земельного участка соответствующим виду разрешенного использования "ведение садоводства"; доказательств этому не представлено, а административный ответчик это не подтвердил.
В соответствии с п. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент- устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
Согласно императивным требованиям, закрепленным в п. 2 ст. 85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне; правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков); для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент; градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
П. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ).
Таким образом, выбор вида разрешенного использования для земельного участка должен, с одной стороны, осуществляться из числа видов, установленных классификатором, с другой стороны, соответствовать действующему градостроительному регламенту применительно к конкретной территориальной зоне.
Решением Совета депутатов г. Лыткарино Московской области от 16.11.2017 N 265/27 (в редакции от 23.07.2020) были утверждены Правила землепользования и застройки части территории городского округа Лыткарино, согласно которым земельный участок административного истца относится к территориальной зоне ИН ("иные зоны"), применительно к которой установлены основные виды разрешенного использования, в том числе, "ведение огородничества", а также вспомогательные и условно-разрешенные, к последнему из которых относится и "ведение садоводства".
На момент принятия решения по настоящему административному делу указанные Правила землепользования и застройки в установленном действующим законодательством порядке недействующими признаны не были.
При указанном правовом регулировании административный истец, имея намерение установить для своего земельного участка вид разрешенного использования "ведение садоводства", вправе в порядке ст. 39 ГрК РФ обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, либо оспорить указанные Правила землепользования и застройки в части установления основного вида разрешенного использования территории нахождения ее земельного участка. В настоящее время в производстве Московского областного суда находится административное дело по оспариванию указанных Правил землепользования и застройки применительно к территории СТСН "Калинка".
Кроме того, нет и правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований и искового требования о признании целевого назначения земельного участка соответствующим виду разрешенного использования "ведение садоводства".
В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексомклассификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
В соответствии с подп. 8 п.1 ст. 1 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
По смыслу ст.ст. 1, 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Указанные в п. 1 указанной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Постановлением администрации г. Лыткарино Московской области от 22.09.1993 N 660-п было зарегистрировано огородное товарищество "Калинка" при администрации г. Лыткарино Московской области, был утвержден Устав этого товарищества и был произведен отвод этому товариществу земельного участка площадью 2,3 га на месте рекультивируемого полигона для захоронения ТБО.Содержание данного постановления указывает на то, что земельный массив выделялся для конкретных целей-ведения гражданами огородничества.
Постановление администрации г. Лыткарино Московской области от 22.09.1993 N 660-п, решение Лыткаринского городского суда Московской области от 27.04.2009 и постановление главы г. Лыткарино Московской области от 10.07.2009 N 452-п являются правоустанавливающими документами в отношении земельного участка административного истца.
Администрация г. Лыткарино неоднократно подтверждала, что земельные участки в СТСН "Калинка" (ранее - ОТ "Калинка") предоставлялись для ведения огородничества.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что поскольку земельный участок административного истца был образован путем раздела на отдельные земельные участки земельного массива площадью 2,3 га, предоставленного для ведения огородничества, то видом разрешенного использования и земельного участка административного истца является "ведение огородничества".
Доказательств того, что такой вид разрешенного использования земельного участка административного истца был изменен в установленном действующим законодательством порядке, в материалы административного дела не представлено, а переименование огородного товарищества "Калинка" не является основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи бюджетное учреждение вправе запросить недостающую информацию, необходимую для определения кадастровой стоимости, у органов и организаций, в распоряжении которых имеется такая информация.
В соответствии с ч. 6 указанной статьи органы и организации, указанные в ч. 7 ст. 12указанного Федерального закона, обязаны бесплатно предоставить бюджетному учреждению имеющуюся в их распоряжении информацию или уведомить об отсутствии запрошенной информации в течение двадцати рабочих дней со дня получения запроса, указанного в ч. 5 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона уполномоченный орган субъекта РФ в течение двадцати рабочих дней со дня получения отчета утверждает содержащиеся в таком отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.
Таким образом, представленную по запросу уполномоченного на определение и утверждение кадастровой стоимости объектов недвижимости органа информация не принимается к применению безоговорочно, а проверяется в процессе ее применения.
Доказательств того, что предоставленная административным ответчиком информация в отношении земельного участка административного истца повлияла на величину кадастровой стоимости земельного участка, не представлено. Позиция административного истца по данному исковому требованию фактически основана на ничем не подтвержденных предположениях.
Действующее законодательство устанавливает возможность оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае несогласия с его кадастровой стоимостью.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения искового требования о признании незаконными действий по предоставлению для определения кадастровой стоимости земельного участка недостоверных сведений нет.
Поскольку нет оснований для удовлетворения указанных основных исковых требований, то нет правовых оснований и для удовлетворения основанного на них искового требования о взыскании компенсации морального вреда.
Рассмотрение административного дела в порядке административного судопроизводства применительно к ч. 5 ст. 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
С учетом характера заявленного спора, сформулированных административным истцом исковых требований, формулировка которых не соответствует установленным действующим законодательством способам защиты нарушенных прав, вид судопроизводства не может повлиять на существо решение по заявленным исковым требованиям.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выводов.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 05 апреля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдановой Ю. Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
