Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33а-18654/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33а-18654/2021
Судья Зырянова А.А. Дело <данные изъяты>а-18654/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
судей Балабан К.Ю., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2021 года апелляционную жалобу АКБ "Держава" ПАО на решение Видновского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года по административному делу по административному иску АКБ "Держава" ПАО к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Голяткиной Е.В., Ленинскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Держава" ПАО обратился с иском к ответчикам с требованием о признании незаконным Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> (в отношении предъявленного исполнительного листа ФС <данные изъяты>), признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по не рассмотрению заявлений Банка об отложении исполнительных действий и не принятию процессуального решения в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Хамовнического районного суда Москвы от 29.07.2019 г. по делу <данные изъяты> удовлетворен иск АКБ "Держава" ПАО к Лысюк С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 270 200,24 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 687,69 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Лысюк С.В. на праве собственности, путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены размере 4 169 600 рублей.
11.11.2019 г. на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> выданного по указанному решению суда судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.
04.03.2020 г. АКБ "Держава" ПАО обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Лысюк С. В. о взыскании задолженности по тому же Кредитному договору (N <данные изъяты> от <данные изъяты>) в размере 742 116 руб. 39 коп., возникшей после вынесения Решения от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности также была обеспечена залогом -вышеуказанной квартирой. В процессе рассмотрения дела <данные изъяты> Хамовническим районным судом <данные изъяты> было вынесено Определение от 14.02.2020 г., которым были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Должника - Лысюк С. В. в пределах суммы иска в размере 742 116,39 рублей, был выдан исполнительный лист.
13.05.2020 г. исполнительный лист о наложении обеспечительных мер направлен посредством почты в Ленинское РОСП. Исполнительный лист поступил в Ленинское РОСП только 19.08.2020 г.
24.08.2020 г. Административным ответчиком - судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП Голяткиной Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ о наложении обеспечительных мер предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Указанное постановление было вынесено с нарушением процессуального срока, предусмотренного ч. 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
20.04.2020 г. Банком в адрес Ленинского РОСП направлено Заявление от 17.04.2020 г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП и мер принудительного исполнения сроком на 10 (десять) дней в части возврата Должнику остатка денежных средств. Заявление направлено посредством почты, получено Ленинским Р. <данные изъяты>.
27.04.2020 г. в адрес Ленинского РОСП повторно направлено заявление об отложении исполнительных действий. Остаток денежных средств, несмотря на поданные Банком заявления об отложении исполнительных действий, возвращены Должнику, а исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено. Информация о рассмотрении Административным ответчиком Заявлений Банка об отложении исполнительских действий в адрес АКБ "Держава" ПАО не поступала.
Указанные бездействия Административного ответчика противоречат положениям действующего законодательства.
Решением Видновского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда АКБ "Держава" ПАО подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО АКБ Держава - Кирьянов С.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом установлено, что 11.11.2019 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП предметом которого является взыскание с должника Лысюк С. В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 3 270 200,24 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 25 687,69 рублей, за счёт обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены размере 4 169 600 рублей.
Указанная квартира реализована 02.04.2020 г. на торгах за 5 135 000 руб. Судебным приставом-исполнителем 28.04.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым 3 295 887,80 рублей перечислены взыскателю, взысканы денежные средства в доход бюджета, остаток 1399920,05 рублей возвращены должнику. Данное постановление взыскателем не оспорено.
Таким образом, требования по исполнительному листу ФС <данные изъяты> исполнены, что является основанием к окончанию исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 11.11.2019 г.
Истец считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.08.2020 г. на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного на основании определения суда о принятии мер по обеспечению нового иска Банка о взыскании в Лысюк С.В. процентов в сумме 742116 рублей, предметом которого является наложение ареста на имущество должника в пределах суммы иска. Данный исполнительный лист поступил в адрес судебного пристава-исполнителя 19.08.2020 г. В возбуждении исполнительного производства отказано на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку местом регистрации должника является <данные изъяты>, адрес, указанный в заявлении не верный, так как квартира реализована, исполнительное производство окончено 20.06.2020 г. Истец не оспаривает, что должник зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, однако утверждает, что должник не утратила права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, поскольку в установленном порядке из квартиры не выселялась.
20.04.2020 г. Банком в адрес Ленинского РОСП направлено Заявление от 17.04.2020 г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП и мер принудительного исполнения сроком на 10 (десять) дней в части возврата Должнику остатка денежных средств на основании того, что в Хамовническом районном суде <данные изъяты> находится на рассмотрении гражданское дело <данные изъяты> о взыскании с Лысюк С. В. в пользу АКБ "Держава" ПАО денежных средств в размере 742 116,39 рублей как обеспеченных залогом имущества должника. Заявление направлено посредством почты, получено Ленинским РОСП 23.04.2020 г.
27.04.2020 г. в адрес Ленинского РОСП повторно направлено заявление об отложении исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 33, 38, 64, 64.1, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что предметом находившегося в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительного производства <данные изъяты>-ИП не является арест имущества должника в размере 742 116,39 рублей как мера обеспечения вновь поданного иска, тогда как исполнительные действия направлены на исполнение требований исполнительного документа, которые к моменту подачи указанных заявлений были исполнены.
Судебным приставом-исполнителем, после исполнения требований исполнительного документа, должнику на законных основаниях были возвращены денежные средства являющиеся собственностью должника. При этом возвращение денежных средств должнику не является исполнительным действием, об отложении которого предусмотрено заявить в порядке ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку тот факт, что исполнительный документ находился в Ленинском РОСП УФССП по Московской области с 16.05.2020 г. не свидетельствует о бездействии именно судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный лист был зарегистрирован в канцелярии отдела 19 августа 2020 г., следовательно, сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотренные статьей 30 Закона об исполнительном производстве не нарушены.
Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительских действий, а в данном случае не по месту нахождения должника, судом отклоняется.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист <данные изъяты> содержит указание на адрес регистрации должника Лысюк С.В.: <данные изъяты>.
Между тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель указал, фактически адрес проживания должника: <данные изъяты>. Указанные сведения взыскателем не были подтверждены документально.
Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Следовательно, в отсутствие документов о фактическом адресе должника, у судебного пристава-исполнителя нет правовых оснований для возбуждения исполнительного производства. Проверить фактическое нахождение должника судебный пристав может только после возбуждения исполнительного производства в рамках осуществления исполнительский действий.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Видновского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Держава" ПАО - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
