Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1865/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-1865/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия к Лисуненко К.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Лисуненко К.Г. на решение Абаканского городского суда от 17 июня 2020 г., которым удовлетворен административный иск.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Ракина Д.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС России N 1 по РХ) обратилась в суд с административным иском к Лисуненко К.Г. с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать задолженность в размере 6 820, 30 руб. по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами в соответствии со статей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год, пеню за 2015-2017 годы, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемую в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующих налогов и взносов.
В судебном заседании представитель административного истца Ракин Д.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточнениях к административному иску.
Административный ответчик Лисуненко К.Г. в судебное заседание не явился, представителя не направил, в письменных возражениях на административный иск возражал против удовлетворения административных исковых требований, указал на пропуск срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Решением суда от 17 июня 2020 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик Лисуненко К.Г., выражая несогласие с решением суда, приводя обстоятельства дела, цитируя законоположения, регулирующие спорные правоотношения, и, указывая на пропуск срока обращения с административным иском, на необоснованно взысканную сумму пени за неуплату налога за 2015-2017 г., просит его отменить, производство по делу прекратить.
Обращает внимание, что указанная административным истцом причина пропуска срока обращения в суд - позднее получение копии определения об отмене судебного приказа - не является уважительной. Об отмене судебного приказа налоговому органу было известно своевременно, о чем свидетельствует почтовый реестр от 29 марта 2019 г., а также прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, который возвращен взыскателю.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Часть 4 статьи 289 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что Лисуненко К.Г. является адвокатом, отчетность которого по уплате налога на доходы физических лиц осуществляется путем подачи налоговой декларации по формам 3-НДФЛ.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса; налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункты 2, 5 статьи 227 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что под пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).
Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лисуненко К.Г. направлено требование об уплате пени, начисленной за неуплату НДФЛ, лицами, указанными в статье 227 НК РФ в размере 867,93 руб.. со сроком уплаты до 17 мая 2018 г. (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лисуненко К.Г. также направлено требование содержащее обязанность об уплате НДФЛ в сумме 5 902 руб. за 2017 г., пени в размере 16,04 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 14,03 руб. (начислена за расчетный период, истекший до 01 января 2017 г.), пеня - 16,97 руб. (начисленная за период, начиная с 01 января 2017 г.); пеня за несвоевременную уплату страховых взносов в обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётный период, начиная с 01 января 2017 г. - 3,33 руб.. Срок оплаты - 14 августа 2018 г. (л.д. 19-18).
Доказательств уплаты налогов, взносов, пени ответчиком не представлено. Размер начисленных выплат административным ответчиком не оспаривался.
Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции, проверив, в том числе, правильность осуществленного расчета, предъявленных к взысканию сумм, обоснованно удовлетворил административное исковое заявление, поскольку административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате соответствующих налогов, вносов, пени в указанном размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом без уважительной причины пропущен, установленный частью 2 статьи 286 КАС РФ, срок обращения в суд, опровергается материалами дела.
Пункт 3 (абз. 3) статьи 48 НК РФ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана от 15 марта 2019 г. отменен судебный приказ, вынесенный 19 февраля 2019 г. о взыскании с Лисуненко К.Г задолженности по налогам, взносам, пени (л.д. 25)., следовательно, с настоящим административным иском налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее 15 ноября 2019 г..
Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия указанного определения об отмене судебного приказа направлена налоговому органу 16 октября 2019 г. и получена 21 октября 2019 г., доказательства, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат.
Учитывая названные обстоятельства, а также то, что налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, взносам, пени в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что налоговым органом попущен срок обращения в суд по требованию N о взыскании пени в размере 867,93 руб. противоречит пункту 2 (абзац 3) статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62, и 84 КАС РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 17 июня 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Лисуненко К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Страхова О.А. Вениченко О.В.Долгополова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
