Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 мая 2020 года №33а-1865/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1865/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: ФИО6
судей: Ивановой О.В., Шубина Д.В.
при секретаре: ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в административном иске ФИО7 к ОВМ ОМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об оспаривании отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации - отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УМВД России по <адрес> - ФИО5, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО7 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в ОВМ ОМВД России по <адрес> заявление об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в чем ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Такое решение, по мнению ФИО7, не основано на законе, поскольку в отношении ФИО7, которому действительно предъявлено обвинение в совершении преступления, не избрана ни одна из мер пресечения, предусмотренных главой 13 УПК РФ.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, настаивая на том, что его право на выезд за пределы Российской Федерации не может быть ограничено, поскольку в отношении него как обвиняемого не избрана мера пресечения.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 названного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.
В соответствии с п. 52.1.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, одним из оснований для отказа в оформлении и (или) выдаче паспорта является установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.
По данным ИЦ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО7 имеются сведения о привлечении его к уголовной ответственности отделом УМВД России по <адрес> по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ.
Наличие у ФИО7 статуса обвиняемого по уголовному делу, окончательное решение по которому не принято до настоящего времени, не оспаривается.
В силу части 1 статьи 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление.
При этом часть 1 статьи 97 УПК РФ не обязывает дознавателя, следователя, а также суд в пределах предоставленных им полномочий избирать каждому обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом.
Напротив, согласно части 1 статьи 97 КПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого только в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Из приведенных норм уголовно-процессуального закона следует, что статус обвиняемого связан исключительно с вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо с составлением обвинительного закона или вынесением обвинительного акта независимо от того, была ли избрана мера пресечения в отношении соответствующего лица.
Принимая во внимание наличие у ФИО7 статуса обвиняемого по уголовному делу, решение по которому не принято, административным ответчиком правомерно отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка