Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1865/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33а-1865/2018
город Мурманск
03 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Кузнецовой Т.А.
Эдвардса Д.В.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карасевой Нелли Анатольевны к администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании незаконным решения в части возложения обязанностей ликвидатора учреждения,
по частной жалобе административного истца Карасевой Н.А. на определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 10 мая 2018 года, которым постановлено:
"производство по административному делу по административному иску Карасевой Нелли Анатольевны к Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании незаконным решения в части возложения обязанностей ликвидатора учреждения - прекратить.".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Карасева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании незаконным решения в части возложения обязанностей ликвидатора учреждения.
В обоснование указала, что с 2012 года состояла в трудовых отношениях с Учреждением "Редакция газеты "Заполярная руда".
Решением единственного учредителя указанного Учреждения - Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области N 05/17 от 26 декабря 2017 года на административного истца были возложены обязанности ликвидатора Учреждения.
Полагая, что указанным решением без установленных на то законных оснований в отсутствие согласия была изменена ее трудовая функция и возложены несвойственные должностные обязанности, чем были нарушены трудовые права.
Просила суд признать решение единственного учредителя Учреждения "Редакция газеты "Заполярная руда" - администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области N * от 26 декабря 2017 года в части возложения на нее функций ликвидатора недействительным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.
В судебном заседании административный истец Карасева Н.А. и ее представитель по доверенности Феоктистов И.А. заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика - администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области по доверенности Князева Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе административный истец Карасева Н.А. просит определение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, а именно, положений части 2 статьи 194 и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование указывает, что оспариваемое решение административного ответчика было отменено только с даты принятия нового решения N * от 06 апреля 2018 года, а не со дня его изначального издания, в связи с чем затрагивает ее права, свободы и законные интересы.
В данном случае оспариваемым решением на нее также была возложена ответственность лица, контролирующего деятельность юридического лица, за период с 26 декабря 2017 года по 06 апреля 2018 года (с даты возложения на нее полномочий ликвидатора Учреждения и до даты снятия таковых). Поскольку в указанный период по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, она являлась ликвидатором Учреждения, и фактически руководителем, полагает, что в случае возникновения каких-либо обстоятельств, связанных с деятельностью юридического лица, и предъявлением к его должностным лицам тех или иных требований, для нее могут возникнуть негативные последствия.
Однако, данные обстоятельства при вынесении оспариваемого определения судом не учтены.
В возражениях на частную жалобу представитель административного ответчика - администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области по доверенности Князева Е.В. просит оставить определения суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец и представитель административного ответчика - администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, которым, согласно доводов в обоснование заявленных требований административного истца без установленных законом оснований была изменена трудовая функция и на нее возложены несвойственные должностные обязанности в отсутствие согласия, на момент рассмотрения дела было отменено, вследствие чего права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Установлено, что оспариваемое административным истцом решение не отменено, не пересмотрено и не перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку указанные обстоятельства отсутствуют, то у суда оснований для прекращения производства по делу не имелось.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2012 года по 2018 год Карасева Н.А. состояла в трудовых отношениях с Учреждением "Редакция газеты "Заполярная руда", единственным учредителем которого является администрация города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области.
Решением единственного учредителя Учреждения N * от 26 декабря 2017 года на главного бухгалтера Карасеву Н.А. возложены обязанности ликвидатора Учреждения.
Решением единственного учредителя Учреждения N * от 06 апреля 2018 года Карасева Н.А. освобождена от обязанностей ликвидатора с 09 апреля 2018 года.
В период с 26 декабря 2017 года по 09 апреля 2018 года Карасева Н.А., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, проводила работу по выявлению кредиторской и дебиторской задолженности с уведомлением кредиторов, направляла информацию в "Вестник государственной регистрации" о ликвидации Учреждения, готовила бухгалтерскую отчетность, промежуточный ликвидационный баланс.
Следовательно, в данный период на административного истца были возложены дополнительные обязанности, предусмотренные законом, что, в свою очередь, повлекло для нее определенные юридические последствия с возложением ответственности за выполнение тех или иных обязанностей ликвидатора.
Вместе с тем, доводы административного истца остались без правовой оценки суда.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по рассматриваемому административному иску в соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу не устанавливались, исковые требования по существу не разрешались, представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства не исследовались, определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 02 июня 2017 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Карасевой Нелли Анатольевны к администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании незаконным решения в части возложения обязанностей ликвидатора учреждения в Оленегорский городской суд Мурманской области на новое рассмотрение в ином составе судей.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
