Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-18646/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-18646/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лубинца О.В. к ГУ МВД РФ по КК о признании неправомерным бездействия,
апелляционной жалобе Лубинца О.В. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 декабря 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Лубинец О.В. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом месячного срока направления письменного ответа на письменное обращение и нарушения порядка рассмотрения обращения граждан. В обоснование административного иска указано, что на обращение административного истца от 13.01.2020 г. о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля, от ответчика до настоящего времени так и не получен ответ. Административный истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем, обратился в суд.
Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска Лубинца О.В. к ГУ МВД РФ по КК о признании неправомерным бездействия отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Лубинец О.В. просит решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
На основании пункта 3 статьи 5 данного Закона при рассмотрении -обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Из материалов дела следует, что Лубинец О.В. 13.01.2020 г. обратился в ГУ МВД РФ по КК с заявлением о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства, нарушившего ПДД.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В соответствии с пунктом 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.
Обращение Лубинца О.В. (исх. N б/н от 13.01.2020) поступило в адрес Главного управления - 21.01.2020 и было зарегистрировано за вх., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Главного управления. Таким образом, доводы административного истца о получении 16.01.2020 Главным управлением его обращения (исх. N б/н от 13.01.2020) не находят своего подтверждения, поскольку отчет об отслеживании почтовой корреспонденции сайта Почты России не подтверждает факт направления именно данного обращения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального Закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение подлежит регистрации в течение 3-х дней со дня поступления в Министерство внутренних дел Российской Федерации и рассмотрению в срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В пункте 8.3 Инструкции также содержатся требования по направлении письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В пункте 76.3. Инструкции содержится требование направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате
Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне, либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.
Главным управлением в соответствии с требованием пункта 76.3 Инструкции обращение Лубинца О.В. (исх. N б/н от 13.01.2020) 24.01.2020 было направлено в Управление МВД России по г. Новороссийску для рассмотрения по существу и подготовки ответа заявителю.
Управление МВД России по г.Новороссийску по результатам рассмотрения обращения Лубинца О.В. (исх. N б/н от 13.01.2020) 17.02.2020 был направлен ответ за исх. , таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что не был нарушен тридцатидневный срок на рассмотрение обращения и дачи на него ответа.
Федеральный закон N 59-ФЗ устанавливает обязанность рассмотреть поступившее обращение в установленные сроки и направить ответ заявителю; вместе с тем императивной обязанности вручить ответ заявителю (контролировать вручение направленного ответа) Федеральный закон N 59-ФЗ не устанавливает.
Ни Федеральный закон N 59-ФЗ, ни специальные нормативные акты (Инструкция), не содержат обязанности направлять сотрудниками МВД России ответы на обращения граждан заказной корреспонденцией и неполучение ответа на обращение, равно как и несогласие заявителя с содержанием полученного ответа, не может свидетельствовать о незаконном бездействии органа государственной власти и о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.
Довод административного истца о том, что ему не был отправлен ответ на его обращение от 13.01.2020, зарегистрированное в ГУ МВД России по Краснодарскому краю 21.01.2020 за , опровергается письменным ответом от 17.02.2020 , а также накладной на отправку исходящей почтовой корреспонденции от 17.02.2020.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что фактов о нарушении прав и законных интересов Лубинец О.В. в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, в удовлетворении требований административного истца отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 декабря 2021 года является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 декабря 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Лубинца О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
