Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1864/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33а-1864/2022
15 марта 2022 года
г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Волкова А.Е., Назарука М.В.,
при секретаре Толстоплётове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сошиной (ФИО)9, Сошина (ФИО)10 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - СПИ ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО - Югре) Биболатовой Мариям Залимхановне, УФССП России по ХМАО - Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Сошиной О.А., Сошина Д.Ю. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Сошина О.А., Сошин Д.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Биболатовой М.З. об окончании исполнительного производства (номер). Требования мотивированы тем, что 08.09.2021 года истцы обратились в ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО - Югре с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа (номер) от 11.06.2021 года. 10.11.2021 года им стало известно об окончании исполнительного производства в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон). Полагают, постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку решение арбитражного суда ХМАО - Югры о признании должника ООО "Новые Бизнес-Технологии" банкротом на дату вынесения постановления о прекращении исполнительного производства не вступило в законную силу, обжаловано.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административные истцы Сошина О.А., Сошин Д.Ю., в т.ч. повторяя доводы административного искового заявления, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагают, судебные расходы являются денежными обязательствами, установленными судом, относятся к текущим платежам. Решение суда о признании должника банкротом не вступило в законную силу.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводам о том, что на основании п.1, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ решение суда подлежит отмене полностью с принятием нового решения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с исполнительным листом серия (номер), выданным 21.07.2021 года Сургутским городским судом на основании судебного акта от 11.06.2021 года, постановлено взыскать с ООО "Новые Бизнес-Технологии" в пользу Сошиной О.А. и Сошина Д.Ю. судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО - Югре от 20.09.2021 года на основании указанного исполнительного листа было постановлено возбудить соответствующее исполнительное производство (номер).
22.10.2021 года в ОСП по г.Сургуту поступила копия решения арбитражного суда ХМАО - Югры от 11.10.2021 года, согласно которому ООО "Новые Бизнес-Технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
На основании указанного решения арбитражного суда, п.7 ч.1 ст.47 Закона, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО - Югре Биболатовой М.З. от 22.10.2021 года было постановлено: исполнительное производство (номер) окончить, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Полагая указанное постановление незаконным, административные истцы обратились в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом, согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 настоящего Закона.
Согласно ч.4 ст.96 Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов, в частности, о взыскании задолженности по текущим платежам.
Таким образом, получение судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не влечет окончание исполнительного производства в отношении исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.
В силу положений ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2).
Как прямо указано в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Как подтверждается материалами дела, вышеуказанное денежное обязательство ООО "Новые Бизнес-Технологии" перед истцами возникло на основании судебного акта от 11.06.2021 года, т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом (заявление о признании ООО "Новые Бизнес-Технологии" банкротом принято определением арбитражного суда ХМАО от 19.04.2021 года), т.е. является текущим.
Следовательно, получение судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом не являлось основанием для окончания рассматриваемого исполнительного производства, поэтому оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства по данному основанию является незаконным.
Незаконное окончание исполнительного производства, отмена назначенных меры принудительного исполнения и установленных для должника ограничений, без удовлетворения требований взыскателей, безусловно, создает препятствия для исполнения требований исполнительного документа и нарушает права истцов.
Следовательно, административный иск подлежит удовлетворению. На УФССП по ХМАО - Югре следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав истцов путем отмены незаконного постановления.
Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021 года отменить полностью и принять новое решение.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Биболатовой (ФИО)12 от 22.10.2021 года об окончании исполнительного производства (номер).
Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанность отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Волков А.Е.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
