Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2020 года №33а-1864/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-1864/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Пискунова С.А. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение от 27 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2020 года административное исковое заявление Пискунова С.А. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 25 февраля 2020 года.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков в установленные сроки.
С определением суда от 24 января 2020 года, определением суда от 27 февраля 2020 года не согласен Пискунов С.А., в частной жалобе просит их отменить.
Определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 29 июля 2020 года восстановлен срок подачи частной жалобы на определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 24 января 2020 года, 27 февраля 2020 года.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Определением судьи Лабытанангского городского суда ЯНАО от 24 января 2020 года административное исковое заявление Пискунова С.А. об оспаривании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу оставлено без движения. Административному истцу предложено представить документы, из которых следовали бы основания об уплаты государственной пошлины или ее отсрочки (рассрочки), исходя из имущественного положения, при этом суд первой инстанции исходил из того, что при подаче административного иска Пискуновым С.А было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счету. Также административному истцу было предложено представить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, поскольку в административном иске Пискунова С.А. указано, что он 09 декабря 2019 года им было направлено два заявления на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО о выдаче различных предметов, указанные заявления в суд не представлены.
Статья 125 и 126 КАС РФ содержат требования к административному исковому заявлению и прилагаемых к нему документам.
Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Порядок осуществления административного судопроизводства, согласно ч.1 ст. КАС РФ определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Такой порядок обязателен как для участников процесса (заявителей, сторон и др.), так и для судей (судов), отступление от него не может быть произвольным без установления к тому оснований.
Выводы судьи о том, что для разрешения административного иска необходимо представить документ (справку) об отсутствии денежных средств на лицевом счёте осужденного для разрешения вопроса об уплате госпошлины и представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, является обоснованным.
Срок для выполнения административным истцом указанных требований является разумным.
Как следует из обстоятельств дела, во исполнение требования судьи Пискуновым С.А. представлены доказательства, подтверждающие его материальное положение, - справка об отсутствии на счету денежных средств.
Вместе с тем, заявления от 09 декабря 2019 года, об истребовании которых просил суд первой инстанции, Пискуновым С.А. не представлены.
Суд первой инстанции, возвращая 27 февраля 2020 года административному истцу административное исковое заявление, пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения, не были устранены в установленные сроки.
Оснований не согласиться с определением суда не имеется.
Поскольку во исполнение недостатков административный истец не направлял в суд соответствующих документов, возвращение административного искового заявления согласуется с требованиями статей 129, 130, 222 КАС РФ.
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определений суда от 24 января 2020 года, 27 февраля 2020 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2020 года об оставлении административного искового заявления Пискунова С.А. без движения, определение Лабытнангского городского суда от 27 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления Пискунова С.А. -оставить без изменения, частную жалобу Пискунова С.А. - без удовлетворения.
судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка