Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1864/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-1864/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Емельяновой Ю.В., Абрамовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
2 июля 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Горячевой Веры Сергеевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Горячевой Веры Сергеевны к ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля о признании незаконным налогового требования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Горячева B.C. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля, в котором просила признать недействительным требование N 14981 об уплате налога, сбора по состоянию на 5 марта 2019 года, в дальнейшем применять к ее объектам недвижимости - помещениям автостоянки, ставку налога 0,15 %, как к категории "машино-место, парковочное место".
В обоснование административных исковых требований указано, что Горячева B.C. является собственником двух парковочных мест в цокольном этаже жилого дома по адресу: ..., в соответствии со свидетельствами о праве собственности объектами права являются помещения автостоянки, однако налоговый орган применяет к данным объектам недвижимости налоговую ставку 0,5 %, как к объекту "иные строения и сооружения", тогда как налоговая ставка по машино-местам и проковочным местам составляет 0,15 %.
Жалоба Горячевой В.С., направленная в УФНС России по Ярославской области оставлена без удовлетворения. В решении указано, что на основании данных, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, внесены изменения в данные инспекции (корректировка вида собственности на "Иные помещения и сооружения") и произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018 год.
Административный истец считает произведенный перерасчет налога противоречащим закону и нарушающим ее права, полагает, что вид объекта недвижимости определяется его назначением. Автостоянка используется ею для хранения личного автомобиля, в связи с чем, при исчислении налога на имущество физических лиц должна быть применена налоговая ставка, установленная для объекта "машино-место".
В судебном заседании административный истец Горячева B.C. административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по доверенности Борисюк К.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика УФНС России по Ярославской области Коноплева А.В. в судебном заседании административные исковые требования также не признала.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ярославской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Горячева В.С. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
В возражения на апелляционную жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля выражается согласие с решением суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по доверенности Борисюк К.А., представителя УФНС России по Ярославской области по доверенности Коноплеву А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Горячевой В.С. на праве общей долевой собственности (1/17 доля) принадлежит объект недвижимого имущества - автостоянка (помещения цокольного этажа N 6, 9, 10) общей площадью 492,8 кв.м, расположенная по адресу..., на основании договора участия в долевом строительстве от 14 мая 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 декабря 2008 года и 29 декабря 2008 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (л.д.13-14).
Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве отдельного объекта налогообложении объект "автостоянка", в отличие от объектов "гараж" и "машино-место" не выделен, тождественными данные понятия не являются, льготная ставка предусмотрена только для объектов "гараж" и "машино-место", объект "автостоянка" правомерно отнесен налоговым органом к "иным строениям, помещениям, сооружениям", так как в ЕГРН спорный объект как "гараж" или "машино-место" не указан.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении гаражей и машино-мест, 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (статья 406 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом сделан верный вывод о том, что налоговым законодательством ставка налогообложения установлена в зависимости от вида конкретного объекта недвижимости.
Учитывая, что представленные Управлением Росреестра по Ярославской области в налоговый орган сведения об объекте недвижимости, принадлежащем на праве общей долевой собственности Горячевой В.С.: автостоянка (помещения цокольного этажа N 6, 9, 10), с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., на момент выставления оспариваемого требования являлись актуальными, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанный объект налогообложения правомерно отнесен ответчиком к "иным строениям, помещениям и сооружениям" с применением соответствующей ставки налогообложения.
При этом суд обоснованно исходил из анализа понятия "машино-место", определенного в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о тождественности понятий "автостоянка" и "машино-место" являются несостоятельными, выводов суда первой инстанции не опровергают.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
По смыслу приведенных выше норм права, вопреки утверждениям административного истца, налоговый орган не вправе исчислять налог на имущество, без получения сведений об объектах недвижимости и зарегистрированных правах на имущество, предоставляемых органами, осуществляющими такую регистрацию, а также самостоятельно определять к какой категории относится объект недвижимости.
Кроме того, при принятии решения по заявленным истцом требованиям суд первой инстанции обоснованно учел разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19 июня 2018 года N БС-4-21/11702@ "О порядке исчисления налога на имущество физических лиц в отношении автостоянки", согласно которым для объектов с наименованием "автостоянка" допускается применять установленные главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации условия налогообложения для вида объектов "машино-место", если сведения, полученные налоговым органом в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии в ЕГРН хотя бы одной характеристики данного объекта в качестве машино-места" (например, вид или дополнительное наименование с указанием слов "Машино-место").
Как было установлено районным судом и следует из материалов дела, в сведениях, полученных от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, отсутствует указание на характеристики объекта налогообложения в качестве "машино-места".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого налогового требования является правильным.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Решение суда является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячевой Веры Сергеевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
