Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1864/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33а-1864/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Шуманина В.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2017 года, которым постановлено:
требования Шуманина В.Ю. к председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И., Следственному комитету РФ, обозначенные как:
«Признать незаконным бездействие административного ответчика в исполнении своей обязанности провести проверку по заявлению и предоставить мотивированный письменный ответ в установленные законом сроки на заявление административного истца от 11 декабря 2016 года.
Обязать административного ответчика провести проверку по заявлению административного истца и предоставить мотивированный письменный ответ на каждый из поставленных в заявлении от 11 декабря 2016 года вопросов.
Признать незаконным неисполнение административным ответчиком своей обязанности провести проверку по заявлению и предоставить мотивированный письменный ответ в установленный законом месячный срок на заявление административного истца от 11 декабря 2016 года» - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Следственного комитета РФ Волощенко Д.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуманин В.Ю. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия Следственного комитета РФ и его руководителя. В обоснование указал, что 11 декабря 2016 года на сайт Следственного комитета РФ он направил жалобу о допущенной дезорганизации работы с обращениями граждан, невозможности направить в Следственный комитет РФ факсимильное сообщение и обращение в форме электронного документа, отсутствии диспетчерской службы для круглосуточного приема звонков от граждан. Ответ на жалобу ему направлен с нарушением установленного законом месячного срока. Из содержания ответа следует, что проверка проведена поверхностно, оценка всем доводам жалобы не дана, каких-либо мер реагирования не принято, ответ подписан не руководителем Следственного комитета РФ, а иным должностным лицом. На этом основании просил признать незаконным допущенное Следственным комитетом РФ и его руководителем бездействие и возложить на административных ответчиков обязанность провести проверку по жалобе и предоставить мотивированный письменный ответ на каждый из поставленных вопросов.
В судебном заседании Шуманин В.Ю. участия не принимал.
Представитель Следственного комитета РФ Арзуманян А.Л. заявленные требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шуманин В.Ю. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что судом исследованы не все обстоятельства дела, оставлено без внимания, что ответ на жалобу не содержал разъяснения по всем поставленным вопросам и получен им за пределами месячного срока, установленного законом для разрешения обращений граждан. Считает, что суд необоснованно провел судебное заседание 4 мая 2017 года в его отсутствие, так как он не мог явиться в суд по причине болезни и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2016 года в Генеральную прокуратуру РФ поступила жалоба Шуманина В.Ю. о нарушении порядка приема и рассмотрения обращений граждан в Следственном комитете РФ и Высшей квалификационной коллегии судей РФ. В жалобе приведены доводы о том, что указанными органами не обеспечен круглосуточный прием телефонных звонков, обращений, в том числе направляемых по электронной почте.
19 декабря 2016 года жалоба переадресована в Следственный комитет РФ для ее рассмотрения в части доводов о несогласии заявителя с организацией рассмотрения обращений граждан в Следственном комитете РФ, куда поступила 11 января 2017 года.
26 января 2017 года жалоба рассмотрена, а заявителю направлен ответ, содержащий разъяснения об установленном в Следственном комитете РФ порядке приема обращений граждан. Согласно реестру заказных писем ответ направлен заявителю 31 января 2017 года через организацию почтовой связи.
Оценивая правомерность действий Следственного комитета РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение Шуманина В.Ю. рассмотрено по существу уполномоченным на то должностным лицом с направлением в установленный срок мотивированного ответа, содержащего сведения по поставленным заявителем вопросам.
Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Как указано выше, жалоба Шуманина В.Ю. рассмотрена в срок, не превышающий 30 дней со дня ее регистрации в Следственном комитете РФ. Из содержания ответа следует, что в нем приведены исчерпывающие сведения об установленном порядке приема обращений граждан, с указанием почтового адреса, номера телефона для справок, наименования официального сайта Следственного комитета РФ в сети Интернет, режиме работы приемной.
Данное заявителю разъяснение основано на положениях Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ при прокуратуре РФ» (утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 года № 17).
При изложенных выше обстоятельствах довод Шуманина В.Ю. о нарушении срока рассмотрения жалобы и неполноте данного ему ответа, судебная коллегия находит необоснованным.
Проверяя довод жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца в результате рассмотрения дела в его отсутствие, судебная коллегия учитывает требования ч. 6 ст. 226 КАС РФ, которой установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции обязательной явку административного истца не признавал, о времени и месте судебного заседания 4 мая 2017 года он был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины своей неявки суду не предоставил. На этом основании суд первой инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, вынес верное определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Иных доводов, которые позволили бы дать другую оценку обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и принять иное по существу решение, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
