Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1863/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33а-1863/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Харламовой Т.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:
административный иск ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1» к Государственной инспекции труда в Камчатском крае, главному государственному инспектору труда Харламовой Т.М. удовлетворить.
Признать незаконными действия главного государственного инспектора труда Харламовой Т.М., выразившиеся в выдаче предписания № 7-11-17-ОБ/22/1 от 17 января 2017 года в адрес ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1».
Признать незаконным предписание № 7-11-17-ОБ/22/1 от 17 января 2017 года, выданного ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1».
Взыскать с Государственной инспекции труда в Камчатском крае в пользу ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1» (далее - Учреждение) обратилось в суд с административным иском об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 17 января 2017 года о проведении внеплановой специальной оценки условий труда рабочих мест в срок до 20 июля 2017 года. В обоснование указало, что предписание выдано с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку проверка исполнения Учреждением законодательства о специальной оценке условий труда административным ответчиком не проводилась, акт о результатах проведенной проверки не составлялся. Считает, что действиями государственного инспектора труда на Учреждение незаконно возложена обязанность провести внеплановую оценку условий труда, неисполнение которой может служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Учреждения Рязанцева А.С. административный иск поддержала.
Главный государственный инспектор труда Харламова Т.М. заявленные требования не признала, ссылаясь на их необоснованность.
Представитель Государственной инспекции труда в Камчатском крае в судебное заседание не явился.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе главный государственный инспектор труда Харламова Т.М. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Приводит доводы о неверном применении судом Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку выдача предписаний об устранении нарушений законодательства является самостоятельной формой осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, которая не связана с организацией и проведением плановых и внеплановых проверок.
Относительно апелляционной жалобы Учреждением поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
Из материалов дела следует, что в период с 26 августа 2016 года по 22 сентября 2016 года Государственной инспекцией труда в Камчатском крае проведена внеплановая проверка исполнения Учреждением требований трудового законодательства, поводом для которой послужило коллективное обращение работников о нарушении их трудовых прав.
Для проверки доводов жалобы о нарушениях, допущенных при проведении в Учреждении специальной оценки условий труда, Государственная инспекция труда в Камчатском крае 18 августа 2016 года направила в Министерство социального развития и труда Камчатского края представление на проведение государственной экспертизы условий труда.
По итогам проведенной проверки подготовлен акт и предписание от 20 сентября 2016 года, которые в этот же день направлены в Учреждение. Согласно предписанию на Учреждение возложена обязанность ознакомить работников с картами специальной оценки условий труда, с Положением о порядке и условиях выплат стимулирующего характера, обеспечить соблюдение срока выдачи работникам документов о трудовой деятельности, рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших выявленные нарушения, к дисциплинарной ответственности.
Согласно заключению Министерства социального развития и труда Камчатского края от 20 октября 2016 года по результатам проведения государственной экспертизы условий труда сделаны выводы о том, что материалы проведения специальной оценки условий труда в Учреждении не соответствуют требованиям Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и Методике проведения специальной оценки условий труда (утв. приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н).
На основании указанного заключения главным государственным инспектором труда Харламовой Т.М. 17 января 2017 года в Учреждение внесено предписание о проведении внеплановой специальной оценки условий труда рабочих мест в срок до 20 июля 2017 года.
Признавая указанное предписание незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что главным государственным инспектором труда Харламовой Т.М. нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок выдачи предписания о проведении юридическим лицом внеплановой оценки условий труда, которое могло быть выдано по результатам проверки, проведенной в порядке и с соблюдений гарантий прав юридического лица, установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правовые отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются предметом правового регулирования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Им установлен единый порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно ч. 4 ст. 1 этого Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), в том числе федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Следовательно, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ.
Как верно, со ссылкой на ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, указал суд первой инстанции, внесение предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения, по своей сути представляет собой меру реагирования, принимаемую должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.
При этом, установленные ст.ст. 14, 16 этого Федерального закона порядок организации проверки и оформления ее результатов предполагают издание соответствующего распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), составление акта по установленной форме, ознакомление с ним руководителя или иного уполномоченного представителя юридического лица, которые вправе подать возражения в отношении акта проверки с приложением документов, подтверждающих обоснованность таких возражений.
Согласно материалам дела организованная Государственной инспекцией труда в Камчатском крае внеплановая проверка Учреждения, поводом для которой послужила коллективная жалоба работников, окончена 20 сентября 2016 года составлением акта о результатах проверки и внесением в этот же день юридическому лицу предписания об устранении нарушений трудового законодательства.
Оспариваемое административным истцом предписание от 17 января 2017 года о проведении внеплановой специальной оценки условий труда внесено главным государственным инспектором труда на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае заключения по результатам государственной экспертизы условий труда, проведенной Министерством социального развития и труда Камчатского края, без соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. При этом, как установлено ч. 5 ст. 360 ТК РФ поступление в федеральную инспекцию труда информации от государственных органов о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является основанием для проведения внеплановой проверки.
Поскольку Государственной инспекцией труда в Камчатском крае нарушена процедура выдачи предписания об устранении выявленных нарушений законодательства, что в силу п. 4, 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, является грубым нарушением, то оспариваемое по делу предписание нельзя признать законным.
Ссылка автора жалобы на положения ст. 356 ТК РФ не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку этой статьей установлены полномочия федеральной инспекции труда, в том числе по осуществлению государственного надзора за соблюдением трудового законодательства посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний, составления протоколов об административных правонарушениях, в то время как процедура принятия соответствующих мер реагирования ей не урегулирована.
Полномочие государственного инспектора труда выдать предписание в порядке ст. 229.3 ТК РФ связано с установленной трудовым законодательством особой процедурой расследования несчастных случаев на производстве. Реализация этого полномочия возможна по итогам расследования государственным инспектором труда несчастного случая, составления заключения о нем, в связи с чем установленная этой статьей правовая норма для разрешения спорных правоотношений применена быть не может.
Иных доводов, которые позволили бы дать другую оценку обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и принять иное по существу решение, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
