Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года №33а-18623/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 33а-18623/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Сибгатуллиной Л.И.
рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Кузнецова Евгения Александровича на определение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Кузнецова Евгения Александровича к Московскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ судебному приставу-исполнителю Мирсаетовой Зое Рафисовне о признании незаконными постановлений, оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 19 ноября 2020 года, включительно, указать в заявлении в чем заключается незаконность вынесенных судебным приставом исполнителем постановлений со ссылкой на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые постановления.
В случае не устранения недостатков в указанный срок административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
установил:
Кузнецов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Московскому районному отделению судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Московское РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Мирсаетовой З.Р. от 7 сентября 2020 года о снятии ареста с имущества.
Определением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 октября 2020 года административное исковое заявление Кузнецова Е.А. оставлено без движения, заявителю в срок до 19 ноября 2020 года включительно предложено устранить недостатки, перечисленные в определении судьи.
Определение вынесено в вышеприведенной формулировке.
Кузнецов Е.А. подала частную жалобу на указанное определение судьи от 29 октября 2020 года, в которой ставится вопрос о его отмене по мотиву незаконности и необоснованности.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315.КАС РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Положениями части 3 статьи 220 КАС РФ определено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Кузнецова Е.А. к производству, первая судебная инстанция руководствовалась положениями пунктов 6 и 7 части 2 статьи 220 КАС РФ и исходила из того, что Кузнецовым Е.А. в его заявлении не указано, в чем заключается незаконность вынесенных судебным приставом исполнителем постановлений со ссылкой на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые административным истцом постановления.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьей 3 КАС РФ определено, что задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; 5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть в частности указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункты 6 и 7).
Из материалов дела видно, что в обоснование своих доводов о несогласии с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2020 года Кузнецов Е.А. в своем административном исковом заявлении сослался на положения статей 85, 122 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указал, что решение о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю является преждевременным и нарушает его права, так как занижены результаты оценки от 12 марта 2020 года, а стоимость имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 16:50:300403:14 и расположенного на нем жилого дома по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Тасма, участок 16, гораздо выше.
Таким образом, сведения о правах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым постановлением, и нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит его проверить, в административном исковом заявлении Кузнецова Е.А. содержатся, и соответственно требованиям пунктов 6 и 7 части 2 статьи 220 КАС РФ, на основании которых оно оставлено без движения, отвечает.
Следует также отметить, что буквальное толкование положений пунктов 6 и 7 части 2 статьи 220 КАС РФ не предусматривает такого требования к административному исковому заявлению, как указание в нем на то, в чем заключается незаконность вынесенных судебным приставом исполнителем постановлений.
С учетом изложенного оснований для оставления административного искового заявления Кузнецова А.В. по мотиву его несоответствия указанным положениям процессуального закона у суда не имелось, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и не отвечающее задачам административного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 177, 315, 316, суд
определил:
определение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 октября 2020 года данному административному делу отменить.
Направить административное исковое заявление с приложенными к нему материалами в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Сибгатуллина Л.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка