Определение Тульского областного суда от 30 июня 2020 года №33а-1862/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-1862/2020
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 13 мая 2020 г. о восстановлении административному истцу Аикину К.В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киреевского районного суда Тульской области от 07 февраля 2020 г. по делу по административному иску Аикина К.В. к ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
на постановленное Киреевским районным судом Тульской области решение от 07.02.2020 г. представителем административного истца Аикина К.В. по доверенности Плужниковой А.В. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 13.05.2020 срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.
Не согласившись с определением судьи от 13.05.2020, ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области подана частная жалоба, в которой просят определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 07.02.2019 постановлено решение Киреевским районным судом Тульской области и оглашена его резолютивная часть, административный истец Аикин К.В. и его представитель присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020.
Копия решения суда получена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области для передачи осужденному Аикину К.В. ДД.ММ.ГГГГ
Сведения о дате получения копии решения Киреевского районного суда Тульской области от 07.02.2020 лично Аикиным К.В. материалы дела не содержат.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
Частью 2 ст. 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. ст. 37, 38, 57 КАС РФ представитель административного истца Аикина К.В. по доверенности Плужникова А.В. не является самостоятельным лицом, участвующим в деле, а выступает на стороне административного истца.
В связи с тем, что Аикин К.В. лишен свободы передвижения, не может получить копию решения суда от 07.02.2020 иным путем, кроме как через представителя учреждения, где отбывает наказание, в отсутствие сведений о вручении ему копии решения суда, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении стороне административного истца срока на подачу апелляционной жалобы в целях обеспечения доступа к правосудию.
Доводы частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель не был лишен возможности подготовить апелляционную жалобу в срок, нахожу несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно установлены обстоятельства, исключающие, затрудняющие и препятствующие подачи апелляционной жалобы в срок, установленный КАС РФ.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 13 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области - без удовлетворения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка