Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1862/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33а-1862/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Маслова С.В.,
на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, предусмотренных постановлением от 21 марта 2019 года об отказе в объявлении розыска должника с отменой данного постановления, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству N 29338/18/89009-ИП, а также старшего судебного пристава и его заместителей, с возложением обязанности по принятию мер, предусмотренных законом для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и по надлежащей организации старшим судебным приставом работы в возглавляемом подразделении.
В обоснование административного иска указал, что является стороной по указанному исполнительному производству (взыскателем), возбужденному 8 ноября 2018 года. По его мнению, судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству допущены многочисленные нарушения и не приняты меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки, что свидетельствует о незаконном бездействии. Старшим судебным приставом также допущено незаконное бездействие по организации работы отдела судебных приставов, что нарушает права и законные интересы взыскателя.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.
С решением суда не согласен административный истец Маслов С.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда отменить. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, 8 ноября 2018 года судебным приставом -исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, на основании исполнительного листа выданного судом, возбуждено исполнительное производство N 29338/18/89009-ИП о взыскании с должника Брин И.М. в пользу взыскателя Маслова С.В. денежной суммы в общем размере 82 988, 31 рублей.
5 апреля 2019 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем судебным приставом - исполнителем вынесено соответствующее постановление (т. 2, л.д. 4).
Судом установлено, что в ходе проведения исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем совершены необходимые действия по проверке имущественного положения должника, а также действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа (розыск и арест имущества должника), которые привели к положительному результату и окончанию исполнительного производства.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Пуровскому району по исполнительному производству допущено не было, оспариваемое постановление об отказе в розыске должника и его имущества вынесено при наличии законных оснований и не нарушает законных интересов взыскателя. При этом взыскатель оформил подписку на исполнительное производство через сайт государственных услуг и был осведомлен о ходе исполнительного производства и принятых судебным приставом - исполнителем решениях.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статьей 12, 13 Закона о судебных приставах, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.
Вместе с тем, при проверке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Пуровскому району, с учетом фактических обстоятельств обоснованно установил, что уполномоченными должностными лицами предпринимались все необходимые и предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изложенным в пункте 15, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, должностными лицами ОСП по Пуровскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу проводилась проверка кредитных учреждений и регистрирующих органов на наличие денежных средств на счетах, выявления имущества и доходов должника на которые возможно обращение взыскание, было установлено местонахождение должника с установлением временного ограничения выезда из Российской Федерации, должник перечислял определенные денежные средства взыскателю в целях погашения долга, взыскан исполнительский сбор, арестовано имущество должника, которое было реализовано.
Проведенный должностными лицами комплекс мер, направленных на выявление имущества (доходов) должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения требований исполнительного документа, привел к положительному результату. В этой связи, доводы административного истца сами по себе не могут служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии должностных лиц.
Суд мотивировано констатировал, что право на ознакомление взыскателя с принятыми судебным приставом - исполнителем решениями по исполнительному производству было обеспечено, в том числе через подписку на исполнительное производство, кроме этого копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлялась посредством почтовой связи.
Оспариваемое постановление об отказе в объявлении розыска должника было вынесено при наличии законных оснований и не нарушает законных интересов взыскателя, поскольку местонахождение должника было установлено и обращено взыскание на арестованное имущество, требования исполнительного документа о взыскании денежных средств не предусматривали личного участия должника в его исполнении.
Суд, с учетом приведенных законоположений и разъяснений, сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в жалобе доводы, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
