Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1861/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33а-1861/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 3 августа 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24апреля2017года, которым постановлено:
административный иск Николаенко Н.А. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск- Камчатского городского округа, выразившееся в неорганизации разработки, рассмотрения, согласования и представления на утверждение в установленном порядке подготовленных на основе генерального плана городского округа проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах планировочного подрайона 3.2.1. «Жилой район - Сероглазка» Петропавловск-Камчатского городского округа.
Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа организовать подготовку и утверждение проекта планировки и проекта межевания территории в границах планировочного подрайона 3.2.1 «Жилой район - Сероглазка» Петропавловск-Камчатского городского округа в срок до 1 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., представителя административных ответчиков Гаглоеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаенко Н.А. обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об оспаривании бездействия, выразившегося в неорганизации разработки, рассмотрения, согласования и представления на утверждение в установленном порядке подготовленных на основе генерального плана городского округа проекта планировки территории и/или проекта межевания территории в границах планировочного подрайона 3.2.1 «Жилой район - Сероглазка», и возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома и земельного участка < данные изъяты> В декабре 2015 года он обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью < данные изъяты> м2 с местоположением: < адрес>. Испрашиваемый земельный участок предлагалось образовать путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью < данные изъяты> м2 и примыкающих к нему земель площадью < данные изъяты> м2, находящихся в государственной собственности, не прошедших разграничение. К заявлению были приложены все необходимые документы. В предоставлении указанной территории ему было отказано со ссылкой на отсутствие плана проекта межевания территории в границах планировочного подрайона и, как следствие, правовых оснований для перераспределения земель. Решением суда отказ администрации был признан законным. 2 февраля 2017 года он обратился в администрацию с просьбой утвердить план межевания территории в границах планировочного подрайона 3.2.1 «Жилой район - Сероглазка». Письмом административного ответчика от 22 февраля 2017 года ему было отказано в удовлетворении заявленных требований. Отказ мотивирован отсутствием планировочного подрайона 3.2.1 в запланированной разработке проектов планировки территорий и проектов межевания территорий в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы», одновременно указано, что поставленный заявителем вопрос будет решаться в последующие годы при наличии соответствующего финансирования. Ввиду отсутствия возможности разрешить сложившуюся ситуацию самостоятельно просил признать бездействие администрации Петропавловск-Камчатского городского округа незаконным и возложить обязанность на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа утвердить план межевания территории.
Административный истец Николаенко Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца Залилова А.А. в судебном заседании уточнила и поддержала исковые требования.
Представитель административного ответчика Гаглоева Е.В. полагала иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Административный ответчик администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание представителя не направила.
Представитель заинтересованного лица Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ханина Т.Ю. полагала иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении требований административному истцу отказать. Свое бездействие административный ответчик объясняет отсутствием финансирования работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания указанной территории. Указывает о том, что установленный в решении суда срок является недостаточным для исполнения возложенной на административного ответчика обязанности.
Управление финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно части 1, 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.
Органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (часть 5 статьи 45 ГрК РФ).
Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе данного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (часть 1 статьи 46 ГрК РФ).
В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).
Положениями пунктов 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Статьей 39.29 ЗК РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Так, пунктом 8 данной статьи установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 4 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, и было установлено в суде первой инстанции, Николаенко Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью < данные изъяты> м2
с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «строительство индивидуального жилого дома», а также жилой дом, расположенные по адресу: < адрес>
29 декабря 2015 года Николаенко Н.А. обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью < данные изъяты> м2 с местоположением: < адрес>.
Испрашиваемый земельный участок предлагалось образовать путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью < данные изъяты> м2 и примыкающих к нему земель площадью < данные изъяты> м2, находящихся в государственной собственности, не прошедших разграничение.
Решением руководителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленным письмом № 01-08-01/152/16 от 29 января 2016 года, истцу было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, в связи с тем, что спорный участок располагается в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, при этом проект межевания территории в границах данного планировочного подрайона в установленном порядке не утвержден.
2 февраля 2017 года истец обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением, содержащим просьбу утвердить план межевания территории в границах планировочного подрайона 3.2.1 «Жилой район - Сероглазка».
В ответе от 22 февраля 2017 года на указанное обращение глава Петропавловск-Камчатского городского округа сообщил, что в планы Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы подготовка проектов документации по планировке территории, указанной заявителем, не входит. Вопрос об их подготовке на последующие годы будет решаться при наличии соответствующего финансирования.
Признавая незаконным бездействие Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившееся в неорганизации разработки, рассмотрения, согласования и представления на утверждение в установленном порядке подготовленных на основе генерального плана городского округа проекта планировки территории и/или проекта межевания территории в границах планировочного подрайона 3.2.1 «Жилой район - Сероглазка», суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства, верно исходил из того, что такое бездействие препятствует обращению истца с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного в границах указанного планировочного подрайона.
Данный вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
При этом судом было правильно указано, что отсутствие финансирования не является предусмотренным законом основанием для отказа в формировании земельного участка и не освобождает орган местного самоуправления от выполнения данной обязанности.
Несогласие с установленным судом сроком проведения работ по утверждению документации по планировке территории основанием для принятия иного решения не является, поскольку административный ответчик не лишен права просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта при наличии объективных обстоятельств, затрудняющих его своевременное исполнение, что также было отражено в оспариваемом судебном решении.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
