Определение Тамбовского областного суда от 17 мая 2021 года №33а-1860/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1860/2021
Судья Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.,
рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Тамбовской области, ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 1 марта 2021 года.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения на основании статей 125, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с предоставлением срока для устранения недостатков заявления до 2 апреля 2021 года.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено подателю в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неустранением недостатков заявления в установленный срок.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2021 года, ссылаясь на то, что судьей не учтено исправление им недостатков заявления в установленный судом срок и направление в суд 31 марта 2021 года уточненного административного искового заявления, которое было получено судом 1 апреля 2021 года.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения судебного заседания.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с нарушением норм процессуального права.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Статьями 125, 126 КАС РФ, установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления, несоблюдение которых препятствует принятию заявления к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Оставляя административное исковое заявление ФИО4 без движения, судья районного суда исходил из того, что оно подано с нарушением требований статьи 125 КАС РФ, а именно: в заявлении не указаны сведения об административном истце - дата и место его рождения номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, сведения об административных ответчиках, включая наименование и место нахождения, кроме того, административное исковое заявление не содержит сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, не указано, какие значимые последствия для него влечет принятие данного постановления, и какие дополнительные обязательства им на него возложены.
Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья указал, что административным истцом в установленный судом срок не устранены недостатки заявления.
Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку согласно представленным материалам ФИО1 31 марта 2021 года направлено в суд уточненное административное исковое заявление, в котором устранены указанные судьей при оставлении заявления без движения недостатки. При этом в силу части 4 статьи 93 КАС срок для устранения недостатков не является пропущенным, поскольку документы были сданы ФИО1 в организацию почтовой связи до истечения установленного судьей процессуального срока.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил:
определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 В.А. к УФССП России по Тамбовской области, ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 1 марта 2021 года возвратить в Кирсановский районный суд Тамбовской области для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Судья Н.А. Бурашникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка