Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 июня 2018 года №33а-1860/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33а-1860/2018
гор. Брянск 14 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Суярковой В.В.,




судей


Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,




при секретаре


Смольняковой О.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе генерального директора АО "Брянскавтодор" Миллера В.В. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от
16 февраля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Брянскавтодор" о признании незаконными действий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Крутиченко Дмитрия Геннадьевича по оформлению акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения N695 от 25 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Крутиченко Д.Г., представителя УМВД России по Брянской области Казинской А.В., представителя АО "Брянскавтодор" Лушниковой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Брянскавтодор" обратилось в Фокинский районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Крутиченко Д.Г. по оформлению акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения N695 от 25 сентября 2016 года, ссылаясь на следующее.
На основании муниципального контракта N от 5 сентября 2016 года, заключенного между АО "Брянсавтодор" и Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации, административный истец выполнял работы по капитальному ремонту автодороги по проспекту Московскому в г. Брянске.
В ходе рассмотрения Советским районным судом г. Брянска гражданского дела по иску Передковой В.Н. к АО "Брянскавтодор" выяснилось, что в отношении административного истца 25 сентября 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску
Крутиченко Д.Г. составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения N695.
Как следует из содержания указанного акта, на протяжении отрезка автодороги по проспекту Московскому <адрес> срезано дорожное покрытие на глубине 10 см. и отсутствуют дорожные знаки о проведении ремонтных работ.
Однако, по мнению АО "Брянскавтодор", у административного ответчика отсутствовали основания для составления данного акта, поскольку на период ремонтных работ дорожные знаки были установлены, что подтверждается Схемой организации движения и ограждения места производства работ по ремонту автомобильных дорог, утвержденной с заказчиком - Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации и согласованной с МБУ "ЦОДД г. Брянска". Отклонение от схемы не допускается.
Кроме того, составление указанного акта не соответствует требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N380, согласно которому при составлении акта по установлению недостатков автомобильной дороги уведомляется представитель дорожной службы и владелец автомобильной дороги. Однако, указанные представители при составлении акта не уведомлялись и не приглашались.
По мнению административного истца, наличие акта послужило основанием для обращения Передковой В.Н. с иском в Советский районный суд г. Брянска для взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 25 сентября 2016 года.
В связи с изложенными обстоятельствами АО "Брянскавтодор" просил суд признать незаконными действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Крутиченко Д.Г. по оформлению акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения N695 от 25 сентября 2016 года.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 14 марта 2018 года административное исковое заявление АО "Брянскавтодор" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе генеральный директор АО "Брянскавтодор" Миллер В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с содержанием данного акта представитель административного истца ознакомился только в ходе судебного заседания в сентябре 2017 года. Кроме того, перечисленные в акте нарушения не соответствуют действительности и не подтверждены какими либо доказательствами. Указывает на то, что при проведении ремонтных работ АО "Брянскавтодор" руководствовалось схемой организации движения и ограждения места производства работ по ремонту автомобильных дорог, утвержденной заказчиком. Отклонение от схемы не допускается, временные дорожные знаки были установлены в месте производства работ согласно данной схеме. Полагает, что у инспектора Крутиченко Д.Г отсутствовали основания для составления акта от
25 сентября 2016 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г. Брянску Казинская А.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала рассмотрения административного дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление из Фокинского районного суда г. Брянска о возврате настоящего административного дела для исправления описки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные участники процесса не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Шкобенёвой Г.В., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения.
В силу положений статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что данное административное дело подлежит возврату в Фокинский районный суд г. Брянска для разрешения вопроса об исправлении описки допущенной в решении суда.
Руководствуясь статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Административное дело по административному исковому заявлению
АО "Брянскавтодор" о признании незаконными действий инспектора
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Крутиченко Дмитрия Геннадьевича по оформлению акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения N695 от 25 сентября 2016 года., поступившее для рассмотрения апелляционной жалобы генерального директора АО "Брянскавтодор" Миллера В.В. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от
16 февраля 2018 года - возвратить в Фокинский районный суд гор. Брянска для разрешения вопроса об исправлении допущенных в решении суда описок.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи областного суда Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка