Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1860/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 33а-1860/2017
20 июля 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Крылова Н.А.,
судей - Неволиной Е.В. и Лихачевой С.А.,
при секретаре - Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» к Р. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Р. на решение Смирныховского районного суда от 30 мая 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено:
в отношении Р., ... года рождения, уроженца < адрес>, установлен административный надзор сроком на десять лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав заключение прокурора К., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
24 мая 2017 года временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Р. административного надзора на срок восемь лет и административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14 августа 2014 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области Р. осужден к лишению свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «б» части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, одно из которых относится к категории особо тяжких. В его действиях судом установлено наличие опасного рецидива преступлений. В настоящее время Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, подлежит освобождению по отбытию срока наказания 23 июля 2017 года. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно. В связи с изложенным полагал необходимым установить в отношении Р. административный надзор.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности. Полагает, что у суда отсутствовали основания для установления в отношении него административного надзора, поскольку он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Участвующий в деле прокурор К., считая решение суда законным и обоснованным, просит в письменных возражениях об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще: Р. через администрацию исправительного учреждения (расписка от 06 июля 2017 года); ФКУ ИК-2 посредством факсимильной связи. Ходатайств об отложении судебного разбирательства сторонами не заявлено.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как видно из материалов дела, приговором Южно-Сахалинского городского суда от 14 августа 2014 года Р. осужден за совершение преступления средней тяжести - часть 1 статьи 161 и особо тяжкого преступления - пункт «б» части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.
Назначенное приговором суда наказание Р. отбывает в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Сахалинской области, где характеризуется отрицательно. Подлежит освобождению 23 июля 2017 года, в связи с отбытием срока.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Р. административного надзора, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Срок административного надзора в десять лет определен верно, в соответствии требованиями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Р. не признавался злостным нарушителем режима содержания, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда, поскольку в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, то есть без учета факта признания осужденного в период отбывания им наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Р. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения районным судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи Е.В. Неволина
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
