Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 октября 2017 года №33а-1860/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 33а-1860/2017
24 октября 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мамий М.Р. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Водижевой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Н.А.Д. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ... , которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Н.А.Д. к административным ответчикам и.о. прокурора Кошехабльского района Хакую Мурату Аскербиевичу и прокуратуре Кошехабльского района о признании предостережения о недопустимости нарушений закона, вынесенного ... и.о. прокурора Кошехабльского района Хакуем М.А., которым Н.А.Д. предостерегается о недопустимости нарушений закона, незаконным, нарушающим конституционные права Н.А.Д., умаляющим достоинство личности, и обязании и.о. прокурора Кошехабльского района Хакуя М.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Н.А.Д. путем отмены вынесенного в отношении Н.А.Д. предостережения о недопустимости нарушений закона от ... , отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения на апелляционную жалобу Н.А.Д. и его адвоката Ахагова А.Б., возражения на апелляционную жалобу прокурора Кошехабльского района Хакуя М.А. и помощника прокурора Республики Адыгея Аутлева А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н.А.Д. обратился в суд с административным иском к и.о. прокурора Кошехабльского района и прокуратуре Кошехабльского района, в котором просит признать предостережение о недопустимости нарушений закона, вынесенное ... и.о. прокурора Кошехабльского района Хакуем М.А., незаконным, нарушающим его конституционные права, умаляющим достоинство личности, и обязать и.о. прокурора Кошехабльского района Хакуя М.А. устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод, путем отмены вынесенного в отношении него предостережения о недопустимости нарушений закона от ... .
В обоснование требований указал, что в июне 2017 года прокуратурой Кошехабльского района Республики Адыгея, была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии экстремизму в исламской среде по материалу, поступившему из УФСБ по Республике Адыгея, по факту совершения группой лиц противоправных действий.
По результатам прокурорской проверки ... в отношении него и.о. прокурора Кошехабльского района Хакуем М.А. было вынесено предостережение о недопустимости нарушений закона.
При этом Н.А.Д. указывал, что он является физическим лицом и в отношении него прокурор не мог вынести предостережение, что действий, которые влекли за собой вынесение в отношении него предостережения он не совершал.
В судебном заседании административный истец Н.А.Д. и его представитель адвокат Ахагов А.Б. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик заместитель прокурора Кошехабльского района Хакуй М.А. заявленные Н.А.Д. требования не признал. Просил в удовлетворении административного иска Н.А.Д. отказать.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.А.Д. просит отменить решения суда первой инстанции и принять по делу новое решение которым признать предостережение о недопустимости нарушений закона от ... незаконным.
В обоснование ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, и выводы суда не соответствуют материалам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кошехабльского района М.А. Хакуй М.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ... и.о. прокурора Кошехабльского района Хакуем М.А. в адрес Н.А.Д. вынесено предостережение о недопустимости нарушений требований Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".
Основанием для вынесения предостережения послужило обращение УФСБ по Республике Адыгея №а от ... , согласно которому в ходе оперативно-служебной деятельности по противодействию экстремизму в исламской среде, в поле зрения попали Н.А.Д., Н.А.Д., Н.А.Д. и Н.А.Д., которые, согласно опросу членов мусульманской общины Кошехабльского района, негативно высказываются в отношении жителей а. Кошехабль, не посещающих мечеть, используя для этого оскорбительные с точки зрения ислама выражения «кяфир» или «гяур» (неверные), «мунафик» (лицемер) и так далее.
Отказывая в удовлетворении административного иска Н.А.Д., суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Н.А.Д. имеются основания для вынесения в отношении него предостережения, что в отношении физического лица прокурор мог вынести предостережение.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.
На основании ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
С учетом положений указанных федеральных законов, судебная коллегия считает, что круг субъектов, в отношении которых прокурором может быть вынесено предостережение о недопущении нарушения ФЗ от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", законом не ограничен.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона к задачам оперативно-розыскной деятельности отнесены, в частности, добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
При этом в силу ст. 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную < данные изъяты> и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Учитывая поступление районному прокурору сведений, которые получены уполномоченными органами государственной власти в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, у него имелись правовые основания для вынесения в отношении административного истца предостережения о недопустимости нарушения закона.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия с целью предупреждения правонарушений путем официального указания на необходимость действовать в рамках правового поля.
Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для физического лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с нарушением законности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены либо изменения.
Руководствуясь ст. 177, п. 2 ст. 309, п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.А.Д. без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено 25.10.2017г.
Председательствующий  
 Н.К. Боджоков
Судьи:  
 М.Р. Мамий, Р.А. Мерзаканова
Копия верна:
Судья  
 Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка